Strafrecht: horen of verhoren, is daar verschil tussen?

iemand is opgeroepen als verdachte van een (licht) strafbaar feit. in de aanhef staat 'verhoor'. hij mag géen advocaat meebrengen. is dit nu horen of verhoren?

Weet jij het antwoord?

/2500

Tussen verhoren of gehoord worden is geen verschil. Het is alleen belangrijk om te weten of men gehoord wordt als verdachte of als getuige. Als de politie een verdachte een uitnodiging stuurt voor verhoor kan dat diverse redenen hebben. 1. er is niet voldoende bewijs voor een aanhouding en men hoopt via de verklaring wel voldoende bewijs te krijgen. 2. ook een verdachte dient correct benaderd te worden. Een aanhouding moet voldoen aan het subsidiariteitsbeginsel. Wanneer het verhoor van een verdachte ook op een andere manier kan plaatsvinden, dient de politie daarvoor te kiezen. 3. als niet-aangehouden verdachte heeft men geen recht op de consultatie van een advocaat. Men mag wel vooraf een advocaat raadplegen maar het is geen recht, zoals bij een aanhouding. Daarom doet de verdachte dit ook vaak niet, omdat hij bang is voor de eventuele hoge advocaatkosten. Met het vooraf raadplegen van een advocaat kan men wel voorkomen dat men zichzelf belast tijdens het verhoor, dat later als bewijs worden gebruikt. Indien men als verdachte wordt gehoord, kan men zich beroepen op het zwijgrecht. Dat is nu precies het recht dat men het beste vooraf kan bespreken met een advocaat. De advocaat kan bij een aangehouden verdachte, die wel het recht heeft op consultatie van een advocaat, een vergoeding voor de werkzaamheden krijgen bij de Staat via de gesubsidieerde rechtsbijstand (pro deo advocaat).

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100