Eén enkele wetgeving voor alle leden van de Europese Unie, een goed idee?

Over heel de Europese Unie zijn verschillen wat wetgeving betreft. Zou één wetgeving niet veel beter zijn? Zouden er andere dingen onder lijden?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Dit liijkt misschien een goed idee maar als je ziet wat er achter het idee schuil gaat dan veranderen de ja zeggers al snel van gedachten. Bekijk de onderstaande video en website maar eens, natuurlijk zijn dit ook veel speculaties maar er bestaan ook voldoende harde BEWIJZEN waarom we dit tegen moeten gaan. Toegevoegd na 2 minuten: ps: wat wij hiervan vinden maakt echter al helemaal niets meer uit gezien onze stemmen in dit geval alleen zijn bedoeld om ons het gevoel te geven dat we inspraak hebben, dit is echter alles behalve waar.

Bronnen:
http://infowars.com
http://www.youtube.com/watch?v=XRLPG_HplrA

Zal heel moeilijk zijn omdat er in iedere land andere gedachten zijn. Zo zouden de italianen nooit voor het homo huwelijk zijn of het legaliseren van softdrugs

Voor sommige zaken wel, andere zijn echter cultuur en land gebonden. Normen, waarden en omgangsvormen zijn anders in andere landen. Amsterdam zou heftig protesteren tegen Franse drugswetten; Ierland tegen Nederlandse abortuswetten. Het is ontzettend complex om wetgeving te harmoniseren, omdat geen enkel land hun eigen vertrouwde en beproefde wetten wil wegdoen voor Europese. De voordelen hiervan zijn veel kleiner dan die van de Euro.

Ten eerste zijn er op een heleboel vlakken al overeenkomstige wetgeving. Alles wat in Brussel wordt geregeld wordt in alle landen uitgevoerd. Immers, Europese regelgeving staat boven nationale regelgeving. Maar om alles gelijk te trekken, alsjeblieft zeg, totaal onwerkbaar. Zaken als abortus, euthanasie, homohuwelijk en ons drugsbeleid zouden verdwijnen aangezien een conservatief land als Polen nooit aan deze zaken zou willen meewerken. Daarnaast zijn sommige regels ook alleen geldig voor één land denk bijvoorbeeld aan de regels voor een het koningshuis.

Het ligt voor de hand dat een wetgeving van kracht zou moeten zijn. Voor de duidelijkheid zou het een goed idee zijn. In de Verenigde Staten zullen ze daar ook wel eens over nagedacht hebben. Hier hebben de verschillende staten ook ieder weer andere wetgeving. Kijk alleen maar naar de doodstraf. In de ene staat nog wel in de andere al lang afgeschaft.

Eigenlijk zou dat wel veel beter zijn, maar we hebben "nee" gestemd op de EU. Helaas heeft de regering anders besloten en heeft de Nederlandse regering "Ja" gezegd voor de EU. Men kan in NL wel gewoon gebruik maken van diverse wetten in de EU als ik me niet vergis. Met name met electronica problemen/garantie gevallen kun je een beroep doen op de EU wetgeving. Ik denk dat we uiteindelijk naar 1 centrale wetregelgeving zullen gaan, maar dan moeten alle landen denk ik unaniem over hetzelfde moeten denken.

Ja, dat zou een heel goed idee zijn. Overkoepelend opsporing (a la FBI) en een soort federale wetgeving. Strict gespecificeerde machten die aan de Unie worden toegekend (a la Amerikaanse federale overheid). Denk aan monetaire en financiele zaken, defensie, immigratie, Europese begroting, handel tussen de lidstaten, federale rechtspraak en andere zaken die op Europese niveau geregeld moeten worden. ALLE overige zaken die niet aan de federale overheid worden toegekend zijn voor de uitzonderlijke lidstaten en mag niet door de federale overheid beïnvloed worden. Alle geroep van Euro-sceptici ten spijt, als we als Europa een vuist willen maken richting Amerika en China, moeten we een sterke centraal gezag hebben. Het zou ook de transparantie en Europees gevoel ten goede komen. Je moet op bepaalde gebieden concessies doen aan de op te richten federatie maar uiteindelijk zien we winst doordat we gezamenlijk sterker worden.

Ik denk dat dit ook de uiteindelijk bedoeling is van de EU. Maar als het er ooit van mocht komen, zal daar nog wel minimaal 50 jaar overheen gaan. De bedoeling van de EU was 1 Europa zonder grenzen. Dus zou er ook 1 wetgeving van kracht moeten zijn. Kan me niet voorstellen dat het er ooit van zal komen en bij nader inzien lijkt me dat ook veel beter.

Oneens. Elk land heeft z'n eigen cultuur en gewoontes. Denk aan het homohuwelijk, euthanasie, (soft)drugs. Je kan dit niet gelijk trekken.

Ik denk dat dat een goed idee is, maar je moet het kind niet met het badwater weggooien. Als je nu alles gelijktrekt gaat het progressieve gedeelte verloren en dat zou een stap terug betekenen. Beter lijkt me iets wat lijkt op de Amerikaanse situatie waar verschillende staten toch dingen zelf kunnen regelen.

Dat zou nooit kunnen op alle gebieden. Ten eerste wat hier al gezegd is: de verschillende leden willen niet allemaal hetzelfde, en de staten willen (en moeten denk ik) soeverein blijven, de staat wordt als belangrijkste eenheid gezien. Ieder land heeft zijn eigen cultuur en zolang deze niet overeenkomen is het niet mogelijk om één wetgeving voor de hele EU te hebben. Ten tweede is wetgeving gelaagd. Je hebt wetgeving op internationaal niveau, op europees niveau, landelijk, provinciaal, gemeentelijk. Europa is simpelweg te groot om allemaal op één niveau te besturen en te regelen. Een gemeente heeft ook haar eigen regelgeving nodig omdat Amsterdam nu eenmaal anders is dan Lutjebroek en omdat hier andere regelgeving nodig is. Datzelfde geldt voor staten.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100