Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Is een rechter te beinvloeden?

onze buren hebben een rechtzaak nu vraag ik me af als de tegenpartij de rechter zou kunnen vragen om in hun voordeel te oordelen
weet men van tevoren welke rechter de zaak behandeld?

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Wetgeving
2.6K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Om te beginnen: een rechter is onafhankelijk en onpartijdig. Daarom draagt hij/zij ook een toga: hij is geen burger maar een functionaris die het recht dient.
Je kunt ook niet kiezen of je de zaak bij de rechtbank of een kantongerecht wilt laten doen. Bepaalde zaken moeten bij de rechtbank ( bijv. echtscheiding) worden gevoerd en andere juist bij het kantongerecht ( bijvoorbeeld huurzaken) , dat heet de absolute competentie.
In welke plaats je moet zijn, bepaalt de relatieve competentie. Je kunt dus niet denken, kom, vandaag maar eens leuk naar Maastricht of Leeuwarden of zo. Bij civiele zaken is dat namelijk gewoonlijk de woonplaats van de gedaagde.
Elk gerecht heeft een aantal rechters die met elkaar eenzelfde soort zaken doen. Zo is er een strafkamer - dus rechters die alle strafzaken doen- en een civiele kamer waar burgerrechtelijke zaken, denk aan echtscheiding of schadevergoedingen- worden gevoerd.
Of je als partij rechter A of B krijgt, weet je nooit tevoren, dat wordt intern geregeld. Zo krijgt rechter A een aantal zaken op de rol ( dus op zijn werkschema zeg maar) en rechter B krijgt weer een aantal ander zaken te doen.
Je krijgt dat wel te horen uiteindelijk maar invloed kun je er niet op uit oefenen. Allemaal regels die er op gericht zijn de rechters niet te beïnvloeden. Anders stonden de straten waar rechters woonden vol super dure bolides, allemaal cadeau....
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Andere antwoorden (6)

Een rechter is onafhankelijk en zal ook alleen volgens het recht handelen. Hiervoor is hij of zij opgeleid. Bevooroordeeld kan een rechter niet zijn en mag hij of zij niet zijn.
(Lees meer...)
ronron1212
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
kan niet en mag niet is een wereld van verschil. Het kan altijd, een rechter is uiteindelijk ook maar een mens.
ronron1212
11 jaar geleden
Ja een mens maar wel met een beroep waarop een eed en veel gevolgen aanzitten bij corruptie of bevooroordeling.
ronron1212
11 jaar geleden
Ja en wat gebeurde er met de rechter?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
"Ja en wat gebeurde er met de rechter?" Dat maakt toch niks uit, het gaat erom dat het gebeurt, hij KAN het dus wel zijn, hij MAG het niet zijn. Daar zit het verschil dat we aan proberen te geven. Ik hoop dat je zelf snapt dat een eed afleggen daar helemaal niks aan verandert.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
het hoort idd niet, maar vrouwe justitia is niet altijd net zo blind als het welbekende afbeelding wil doen geloven.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Er zijn voorbeelden te over waarin de onafhankelijkheid van de rechter in twijfel getrokken kan worden.
Veel rechters dragen ook meer dan één pet.
Heel gevaarlijk!
Alleen als de rechter corrupt is, maar dan is hij evengoed strafbaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
moeilijke vraag! als je prive een rechtzaak aan spant dasn is jouw woord een tegenwoord. je moet zelf een keuze maken welke rechter en kantongerecht je kiest! in elke regio gelden andere normen en waarden afhankelijk van loklae situaties!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Je vraagt altijd de rechter om jouw voordeel te oordelen, dat is wat je nu eenmaal doet in de rechtzaal. Je legt je standpunt uit, en vraagt aan de rechter om zich uit te spreken vóór jouw standpunt.

Dat kun je echter niet vantevoren vragen aan een rechter die jouw zaak behandelt. In theorie misschien wel, als je contacten hebt bij de rechtbank en je op frauduleuze wijze aan de informatie weet te komen die daarvoor relevant is, maar als je vantevoren - dus buiten de rechtzaal - een rechter zou benaderen en zou vragen om in jouw voordeel te oordelen, werkt dat als het goed is alleen in jouw nadeel. Je vraagt de rechter dan namelijk om niet meer onpartijdig te zijn, en zodra je zo'n vraag stelt zal dit je zaak niet ten goede komen en ben je mogelijk zelfs strafbaar. Het proberen te beïnvloeden van de rechter buiten de rechtzaal is dus gewoon dom.

Andersom: als je het vermoeden zou hebben dat de rechter die je krijgt (in dit geval: die je buren krijgen) niet onafhankelijk is en mogelijk beïnvloed is door de tegenpartij, dan moet je dit bespreken met je advocaat. Als er duidelijke aanwijzingen zijn dat de rechter mogelijk niet onpartijdig is, zal de advocaat proberen te rechter te wraken, dus simpel gezegd vragen om een andere rechter.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
In aanvulling op bovenstaande antwoorden;
Je advocaat kent diverse rechters en kan daarop inspelen. Een rechter hoort onafhankelijk te zijn en zijn dat in principe ook, maar het blijven mensen. En advocaten kunnen erg slinks zijn.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jazeker is een Rechter te beïnvloeden! Sterker nog: Rechters laten zich voortduren beïnvloeden!

Echter niet op de wijze die jij bedoeld. Tijdens een zitting proberen partijen (advocaten) de Rechter met (wettelijke) argumenten, bewijzen en gemotiveerde redenatie zodanig te beïnvloeden dat ze hem weten te overtuigen.... en de zaak dus "winnen".

Nederlandse Rechters zijn buitengewoon integer, dus frauduleus beïnvloeden is iets dat naar alle waarschijnlijkheid niet zal lukken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Graag gedaan hoor, bedankt! Voor de Rechter is bewijs ongelofelijk belangrijk. Baseer je argumenten op bewijsstukken en je hebt een grote(re) kans om de zaak te winnen.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding