je raakt iemand per ongeluk op een fatale manier, wordt je dan volgens de wet als moordenaar veroordeeld?

je bent in een discotheek.
je hebt wat gedronken en bent wat losser.
je loopt per ongeluk tegen iemand aan en die persoon begint vervolgens ruzie te zoeken.
wat duw en trek werk en dan begint die persoon waar je tegen aanliep te slaan.
jij slaat terug maar raakt het op precies verkeerde plek, die persoon valt neer en de ruzie is over.
de volgende dag is die persoon overleden, door die klap die jij gaf.
het was zelfverdediging, maar wat gebeurt er nu met je, welke straf kun je verwachten?

Weet jij het antwoord?

/2500

ik denk dat dat onder doodslag valt en daar gelden andere straffen voor

Zelfverdediging is sowieso geen moord. Bovendien bestaat er ook nog 'doodslag' (iemand doden zonder voorbedachte rade) en 'dood door schuld' (niet doelbewust iemand doden, maar wel verwijtbaar iets hebben gedaan of nagelaten dat de dood tot gevolg heeft).

Dat hoogstwaarschijnlijk onder doodslag. Onder doodslag zijn nog verschillende graden zoals bijvoorbeeld met voorbedachte rade. Als dat het geval is valt de straf hoger uit. De situatie die jij hier schetst valt daar duidelijk niet onder. Wat wel zo is, is dat je dé fatale klap hebt uitgedeeld. waardoor je waarschijnlijk wel berecht wordt voor moord. Omstandigheden zouden strafvermindering tot gevolg kunnen hebben.

Dat kan je niet zo zeggen, het ligt er aan hoe de situatie zich precies heeft voorgedaan. Moord zal het sowieso niet worden aangezien het niet met voorbedachte rade is. het kan doodslag worden of dood door schuld.

Ik ga uit van jouw verhaal en de veronderstelling dat getuigen dat unaniem bevestigen. Geef je exact 1 klap dan is er kans dat noodweer geaccepteerd wordt door de rechter ondanks dat je zelf als eerste tegen de ander bent aangelopen. Per slot reageert de ander buiten proportioneel door te beginnen met duw en trekwerk en met slaan. Geef je meerdere klappen terug, en zeker als je nog meerdere klappen geeft nadat de ander al gestopt is met slaan dan wordt mishandeling de dood ten gevolge hebbend of doodslag het meest waarschijnlijk. Tevens zal meetellen of je al vaker ergens gevochten hebt. Bij door blijven slaan nadat de ander al gestopt is kan ook TBS nog. Per slot blijk je dan over onvoldoende zelfbeheersing te beschikken. Moord kan niet, er was geen voorbedachte rade.

Regel 1 van zelfverdediging: Als je weg kan komen, get the fuck out. In het hierboven beschreven geval had je eigenlijk gewoon moeten weglopen van het conflict. Iemand die ruzie zoekt moet niet gevoed worden.

Belangrijk hierbij is volgens mij ook vooral dat je hem per ongeluk verkeerd raakt. Maar je raakt hem niet per ongeluk. Je wil hem daadwerkelijk slaan en dat jou doel op zich niet was om hem te vermoorden is dan bijzaak. Het valt ook niet onder zelfverdediging zoals hiervoor ook al gezegd, want je kan ook gewoon weglopen. Dood door schuld zal het wel worden dan, ook geen geringe straf.

Het is de rechter die de straf bepaalt. Het hoogste wat je kunt krijgen is 15 jaren (zie: art. 287 Wetboek van Strafrecht) omdat dit onder doodslag valt. Als je schuldig wordt bevonden, dan is de kans groot dat je 3 tot 8 jaar krijgt. Je advocaat zal natuurlijk zeggen dat het zelfverdediging was, en indien de rechter dit gelooft, wordt je vrijgesproken. Dan moet het wel zo zijn geweest dat je geen andere keus had dan een harde klap geven. Het is in dit geval geen moord, omdat de tijdsduur tussen ontstaan van ruzie en fatale klap zo klein is, dat het niet aan te nemen valt dat je enige tijd had om te kunnen beslissen of je wel of geen klap uit zou delen (of iets dergelijks waardoor de kans kon ontstaan dat iemand ten gevolge van het hierdoor ontstane letsel zou kunnen komen te overlijden). Het stukje 'met voorbedachte rade' valt daarom niet te bewijzen, hetgeen nodig is voor moord.

je zou kunnen spreken van een noodweersituatie en daar is dit jaar veel in veranderd in de nieuwe situatie zou je in een bijzondere positie gesteld worden...je bent verdachte maar wordt hiervoor niet aangehouden

Noodweer en noodweer-exces gaan beide slechts op indien er sprake is van een direct gevaar. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan een situatie waarin iemand met een mes op je af komt stormen terwijl jij op de grond ligt, en je het mes uit zijn hand schopt, waarbij hij gewond raakt. Deze noodweergedraging is dan proportioneel (buiten-proportioneel zou bijvoorbeeld zijn als je hem met je stalen schoen tegen zijn slaap schopt) en ook is voldaan aan de subsidiariteit omdat je niet meer weg kunt rennen. Nu je in een discotheek staat en je gewoon weg kunt lopen is er geen sprake van direct gevaar, zal een beroep op noodweer(-exces) dus niet opgaan.

Er is/was hier beslist geen sprake van wettelijke zelfverdediging, aangezien je had kunnen vluchten. Derhalve kàn er sprake van doodslag zijn, of misschien zelfs van dood door schuld. In géén geval echter kun je van moord beschuldigd worden omdat er géén sprake is/was van opzet of van een vooropgezet plan om iemand van het leven beroven. Groet, Ton

Dat kun je best eens aan je advocaat vragen lijkt me...

Lees hier dat veel mensen uitgaan van het principe dat moord altijd met voorbedachte rade zou plaatsvinden. Dit is echter geenszins waar. Wanneer het zoals in dit geval een reflex zou zijn op de klap die gegeven werd zal het hoogstwaarschijnlijk onder doodslag of dood door schuld vallen,mits het inderdaad bij die ene reflex blijft. Wanneer er echter een vechtpartij zou ontstaan en er herhaaldelijk klappen over en weer vallen kan het begrip moord om de hoek komen kijken.

in de discotheek zullen waarschijnlijk camera's hangen van de gebeurde situatie. als jou verhaal klopt met de beelden, en het zelfverdediging was, zal de straf lichter uitlopen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100