Mogen supermarkten scholieren weigeren?

Bij een aantal supermarkten hangen briefjes waarop staat dat het op bepaalde tijden (tussen de middag) verboden is voor scholieren. Mogen ze een scholier de toegang ontzeggen? Hoe kunnen ze bewijzen dat iemand scholier is?

Of is het voor de show?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het is zeker een vorm van discriminatie,maar blijkbaar mogen ze dat doen.Dit doen ze omdat ze die jeugd niet in de gaten kunnen houden,ivm stelen en overlast wat ze kunnen veroorzaken.Men heeft hier wel enigzins begrip voor,maar wat als ze moslims,joden,hindoestanen een bepaalde tijd de toegang weigeren?

Het is vooral voor de show. Je moet het zo zien dat 99% van de scholieren klakkeloos aan zal nemen dat ze tussen de genoemde tijden de supermarkt niet mogen betreden. En zullen dit dan ook niet doen. Die andere 1% (jij dus) zal dit na gaan vragen en misschien tot de conclusie komen dat zij dit helemaal niet zo mogen doen. Zo houden ze toch 99% van de scholieren tegen en is hun doel behaald.

Heel kort gezegd: Ja, dat mogen ze. Je kunt het ongeveer het zelfde zien, als dat niet iedereen in jou huis mag komen. Als iedereen zich normaal zou gedragen is er geen probleem, maar als iemand droog gezegd, alles loopt te verkloten, dan kun je ze de toegang ontzeggen. Ik heb zelf ook wel eens voor een winkel gestaan waar dit het geval was, maar na een vriendelijk praatje met één van de personeelsleden daar, mocht ik naar binnen, mits ik de enige was. (Dus ik nam ook dingen mee voor mijn mede klasgenoten.)

Ze mogen inderdaad scholieren weigeren, ik ben geen scholier meer, en ik ben 20 jaar, maar ik ben klein en ik zie er erg jong uit voor mijn leeftijd. Dus, mij weigeren zij ook gewoon, ik kom dus echt niet binnen tussen de middag, ik werk om de hoek van de supermarkt, dus het is erg balen als ik in mijn pauze iets te eten wil halen, dat kan dus niet.. Toegevoegd na 54 seconden: Ook werk ik op een middelbare school, dus allemaal scholiertjes van 12 - 16 jaar, erg jammer dus..

Een buurtwinkel heeft het hier. Een tweemanszaakje. Twee keer overvallen. Diverse jongelui met diefstal. Het briefje hangt er noodgedwongen. Vlakbij is een school en in de pauze komen er veel naar het winkeltje toe. Groepjes scholieren komen binnen en verspreiden zich door de winkel. Is op de camera niet bij te kijken of er iets in broekzakken verdwijnt. Met een beperkt aantal jongelui mogelijk wel. Bij een grote supermarkt, die wel op de kleintjes let, willen ze nu ook op de groteren letten. Blijkt dringend nodig te zijn. Groepjes bestaande uit meer dan vier jongeren mogen niet niet naar binnen. Winkels beschermen hun goederen en waren. Terecht. Afblijven of betalen. Het is hun goed recht om dit te doen. Een maatregel die ze liever niet wilden, maar het blijkt hier en daar echt nodig te zijn. Helaas.

Ja, dat mag. De bedrijfsleider van een winkel mag huisregels opstellen voor bezoekers. Een winkel is geen openbare ruimte. Als er herhaaldelijk sprake is van overlast en diefstal, dan mag hij/zij deze groep overlastveroorzakers de toegang te weigeren op grond van huisvredebreuk. Dat kan dus ook om scholieren gaan. De goeden moeten dan onder de kwaden lijden. Deze huisregels moeten wel zichtbaar zijn. Dat doen ze door die briefjes. Voorbeelden van andere huisregels zijn bijvoorbeeld of ze 1 en 2 eurocent aannemen/teruggeven, of ze grote coupures aannemen, tassencontrole, bij sommige winkels moeten scholieren hun tas bij de balie achterlaten, mogen ze alleen met 1 of 2 tegelijk naar binnen of zijn er bepaalde tijden waarop leerlingen geweigerd worden. Een toegangsverbod voor scholieren of andere grote groepen mag ook. Scholieren leveren over het algemeen aardig wat op (ze kopen aardig wat blikjes, snoep, croissantjes, chips ed), dus ik vind het wel veelzeggend als een bedrijfsleider over gaat tot een toegangsverbod. De ene winkel zal het verbod trouwens strenger naleven dan de andere. Ze kunnen er bijvoorbeeld in pauzes wat strenger op zijn. En als iemand alleen naar binnengaat heb je wellicht meer kans dan met een groepje. Het is natuurlijk wel een vorm van dicriminatie. Maar ik denk dat een rechter in dit geval overlast zwaarder zal laten wegen dan discriminatie. En bewijs: ze zullen dan iedereen tussen bijvoorbeeld 12 en 18 jaar weigeren.

Hallo, Heb ik zelf last van! We mogen met school ook niet van 't plein, maar dat deden we toch. Maar nu weigeren supermarkten jongeren. En als ze je zien, bellen ze school. Heb je een groot probleem... IK VIND HET DISCRIMINATIE.

In mijn dorp in Frankrijk werden de klokken geluid als er zigeuners in de buurt werden gesignaleerd, bovendien was de plaatselijke supermarkt verboden terrein voor scholieren en zigeuners. Iedereen heeft het recht zijn lijf en goederen te verdedigen. Geen supermarkt zal overigens een loslopende scholier weigen. Maar een horde scholieren zijn net vliegen die een hoop str* zien liggen.

In maatschappelijk en juridisch opzicht wordt onder discriminatie verstaan: "het ONRECHTMATIG onderscheid maken tussen mensen of groepen". Discriminatie veronderstelt dus niet alleen een afzonderlijke behandeling, maar ook het ONTBREKEN VAN RECHTVAARDIGHEID voor deze aparte behandeling. Er zijn scholieren (Nederlandse, Marokkaansense, etc.) die er de nare gewoonte op na houden om tussen de middag o.a. supermarkten te betreden om hier baldadige handelingen te verrichten, vernielingen aanrichten en te stelen. Ze komen hier duidelijk niet om boodschappen te doen. Iedereen is het er over eens dat een supermarkt zich hier tegen mag wapenen. Normaal zouden ze zich op politiebewaking mogen beroepen, zoals dit in voetbalstadions gebruikelijk is. Jammer genoeg is dit, wel/niet begrijpelijk, in Nederland niet mogelijk. Dus moet de supermarkt noodgedwongen naar andere maatregelingen omzien. Een van de manieren is door een briefje op te hangen dat scholieren tussen de middag (spitsuur voor baldadigheden) niet welkom zijn. Geen supermarkt zal een scholier die een boodschap komt doen verwijderen. Daar gaat het niet om. Maar als er een groep (meestal herkenbaar) binnenkomt die al eerder last heeft veroorzaakt, kunnen ze beginnen de scholieren er op te wijzen dat ze niet welkom zijn en dat ze de winkel dienen te verlaten. Dit is het minste wat een supermarkt kan doen om zich te beschermen. Het heeft niets met "hoe te bewijzen, show of discriminatie" te maken. Ze verdedigen op een heel charmante en begrijpelijke en RECHTMATIGE wijze hun eigendomen, waarbij voor de ouderen ook nog een rustige omstandigheid tot winkelen wordt geboden. Antwoord is dus: yes, ze mogen en ze hebben groot gelijk. Jeetje zeg, ik lijk wel een advocaat!

Ik denk dan: als de supermarkt geen scholieren binnen willen hebben, waarom verkopen ze dan nog steeds supergoed kope BLIKJES energy, cola, sinas enz. Daarom gaan scholieren naar de supermarkt. Ze gaan heus geen prei kopen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100