Biedt de aarde voldoende eten voor haar bijna 7 miljard bewoners?

Jaarlijks sterven zo'n 10 miljoen mensen van honger. Als je er van uitgaat dat we allemaal niet meer eten dan we nodig hebben en de geboorteplaats en andere invloeden buiten beschouwing laten, is er dan voldoende voor iedereen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ja, de aarde biedt voldoende eten voor alle mensen. Maar de mensen zélf gaan niet goed met het aanwezige eten om. We verdelen het niet eerlijk, en als het rijke westen doorgaat met het opeisen van alle voorhandene gewassen en doorgaat met planten te voeren aan dieren om dan de dieren op te eten, en dus het eten een omweg laten maken, komt het niet goed. Evenmin als we het nodig blijven vinden supermarkten vól te hebben met wel 35 verschillende uitvoeringen van hetzelfde product, om over de Amerikaanse supermarkt maar helemaal te zwijgen... Als we niet meer zouden eten dan we nodig hebben, dan zouden alle fastfood-ketens gelijk wel kunnen inpakken, want na een hamburger heb je echt geen zak frites meer nodig. Als we ipv red bull gewoon water zouden drinken, en bier alleen bij feestjes en weekends (er is geloof ik 80 liter water nodig voor het produceren van een liter bier...). Als we niet de zeeën zouden leegvissen en de bijvang gewoon als rottend materiaal de zee inkieperen, en niet vissen vangen om aan kweekvissen te voeren. Er zou iets heel grondig moeten veranderen, willen er geen 10 miljoen mensen sterven van de honger. Maar zolang alles draait om het recht van keuzes hebben, en het recht letterlijk over lijken te gaan om winst te garanderen, en dus je eigen egoïstische voortbestaan, zal dit probleem blijven bestaan. nét zo goed als dat we in 150 jaar de aarde uitgeput hebben van bodemschatten, die miljoenen jaren nodig hebben gehad om gevormd te worden.

Als alles beter verdeelt zou worden... Als wij met iets minder genoegen zouden nemen... Als wij iets meer voor ons eten zouden willen betalen... Als de westerse wereld de landbouwsubsidies afschaft... Als we niet de helft van wat we van ver verschepen weggooien... Als wij niet steeds meer, meer, meer willen... Als... Ja dan, is er genoeg voor iedereen.

Er is geen voedsel probleem...ook niet als gevolg van wat het "rijke" westen verbruikt. Er is een transport probleem, corruptie probleem en oorlog probleem waardoor het voedsel niet aankomt bij de hongerigen maar ligt te rotten op de kaden van de havens in bv. Afrika. Dit weet ik oa van een hulpverlener: De corrupte afrikaanse regeringen eisten geld om toestemming te verlenen de goederen, gratis geleverd, in te mogen voeren en door te transporteren naar de armen en hongerigen. Tevens de overvallen op transporten door war lords in afrika en ziedaar, de hoofdoorzaak van het honger probleem.

Nee, kijk maar daar mijn bron.

Ik denk het wel. Omdat we ook heel veel voedsel weggooien of verbranden voor brandstof/energie. Daarbuiten bevat de natuur ook voedsel binnen de voedselketen. De enige restrictie die we zelf hebben opgelegd is dat we elkaar niet mogen opeten. Eigenlijk snap ik het niet helemaal. Op de noord- en zuidpool wonen heel weinig mensen/dieren. Dat komt omdat er bijna niet te wonen valt en weinig voedsel is. Maar waarom blijven die mensen uit de derde wereld zitten op hun plek? De eerste mens is ook doorgetrokken naar plekken waar hij wel fatsoenlijk kon overleven. Is dit alleen maar omdat er grenzen zijn en landen zijn die tot een 'verboden' gebied behoord? In NL is het druk, maar in Zweden is het veel minder druk. Vogels trekken ook naar plekken omdat blijven zitten hun dood zal betekenen.

Als men door blijft gaan met vlees en vis eten, zal op een gegeven moment de aarde zijn uitgeput. Het is een zeer oneconomische manier van eten. De dieren die de mens eet, gebruiken een groot deel van de eiwitten en energie voordat ze geslacht worden. Ze leven namelijk van de voedselgewassen die wij hen geven. Voor vis geldt hetzelfde. We blijven zitten met een grote hoeveelheid mest en verdwenen oerwouden.