Waarom geeft de politie van die verkrampte verklaringen en worden deze ook zo overgenomen door de pers?
Voorbeeld van die meneer die dood is gevonden in Kaatsheuvel. In de middag zei de politie nog steeds dat het ging om een onbekende man en dat hij vlakbij een lege taxi was gevonden, verder alles "onbekend".
Tsja....
1+1 is meestal 2
Dan denk ik. Je vindt een dode man + een taxi. Je belt het taxibedrijf op en vraagt wie er in die taxi rijdt. Je krijgt een naam. Je gaat naar het adres en vraagt naar een foto of iets dergelijks. Als de dode er op lijkt laat je hem voor zeker identificeren. Klaar.
Maar nee. Als je op het persbericht afgaat wist de politie nog steeds niet of taxi en man bij elkaar hoorden.
Ik kan me niet voorstellen dat de politie helemaal incompetent is.
Dus het persbericht is zeer formeel en verkrampt, denk ik.
Is dan de pers zo rigide dat ze er geen beter verhaal van kunnen maken met hun "onbekend" en "onzeker" en "niet bekend" etc?
Wie maakt er dus zo'n ronduit dom verhaal van?
Toegevoegd na 4 minuten:
Hier een link, iedereen weet schijnbaar al wie het is inclusief familie collega's etc. hoorde ik zojuist via iemand hier in de stad.
http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2010/10/de_man_die_in_kaatsheuvel.html
Toegevoegd na 49 minuten:
Auto tegen een boom. Woorden agent : "Waarschijnlijk is de auto tegen de boom gereden". Ja zeg, het ding staat zowat in de boom. Wat denk je dat er gebeurd is???
Laatst ook op de regionale omroep.
Het gaat me niet om 1 voorbeeld. Het gaat me over de vaak te formele verklaring.
Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.