Is het bestaan van helderziendheid ooit wetenschappelijk aangetoond?

Een helderziende zou dan toch lotto's kunnen winnen of rampen, aanslagen (zoals vorige week)kunnen voorspellen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Nee, helderziendheid is nooit aangetoond. Om het aan te tonen, maakt het niet uit _hoe_ je het laat zien, _als_ je het maar laat zien. De wetenschap stelt maar een paar eisen, die mijns inziens heel redelijk zijn. Die eisen komen voort uit de volgende gedachtengang, die er zelfs helemaal op is gericht dat helderziendheid _wel_ bestaat. De gedachtengang gaat zo: 1. Er bestaan echte helderzienden. Wij willen graag dat zij hun gaven kunnen laten zien. 2. Laten we vooral realistisch blijven: er bestaan ook oplichters. Dat zijn mensen die weten dat ze geen helderzienden zijn, maar die uit ijdelheid, of eigenbelang, of geldzucht, of welke reden dan ook, net doen alsof ze toch helderziend zijn. 3. Voor de volledigheid: er bestaan vast ook mensen die er zelf heilig van overtuigd zijn dat ze helderziend zijn, maar die het in werkelijkheid helemaal niet zijn. Ze houden zichzelf voor de gek, zonder dat ze dat in de gaten hebben. We zoeken dus een test waar categorie 1 (echte helderzienden) voor zal slagen, en waar categorie 2 (oplichters) en categorie 3 (naievelingen) voor zal zakken. Heel redelijke eis, toch? De wetenschap heeft zelf een flink aantal tests bedacht en uitgevoerd. Niemand slaagde. Sommigen zeiden dat het aan de test lag. Daarop zeiden de wetenschappers dat het de helderzienden vrij staat zelf een test te bedenken. Meestal bleven de helderzienden dan heel stil. Een enkeling heeft zich toch laten testen, met een zelfbedachte test, in samenwerking met de wetenschappers. Het resultaat was altijd negatief. Om een lang verhaal kort te maken: Nee, helderziendheid is nooit aangetoond. Maar de uitnodiging staat nog steeds open. Wie weet meldt zich morgen iemand die een nieuwe test bedenkt, en daar wel voor slaagt.

Helaas werkt het niet zo. Er zijn inderdaad mensen die gevoelig zijn voor energien en in mijn overtuiging werkt helderziendheid als het horen van een hangende plaat die op een bepaalde plek continu hetzelfde liedje afspeelt. Sommige mensen vangen dit op maar tegelijk maakt het duidelijk dat je hier geen multimiljonair mee wordt. Met uizondering van blufpokerende israeliers.

Er zijn in het verleden voldoende zieners geweest die wat mij betreft hebben aangetoond dat helderziendheid bestaat, maar dan in de letterlijke zin van het woord: Helder Zien. Zo wist Jules Verne ons al te vertellen over een reis naar de maan. Voor wat de wetenschap betreft heb ik de indruk dat deze eerder probeert met alle mogelijke middelen het tegendeel te bewijzen omdat het wetenschappelijk niet aangetoond kan worden. Dit omdat er van wordt uitgegaan dat een helderziende een orakel zou zijn.

Omdat 'zien' slechts één van de vijf zintuigen is. Naast helderzien, is er helderweten, heldervoelen, helderruiken en helderhoren. Maar dat bestaat buiten, tijd, plaats en nummer. Daarom is helderziendheid niet bewezen. De lotto winnen of de toekomst voorspellen... waarom wordt het altijd in verband gebracht met helderzien? Toegevoegd op 04-05-2009 23:52:28 Ik bedoel ook: wat versta je onder helderziendheid? Waar hebben we het eigenlijk over?

Helderziendheid bestaat niet, maar de ellende is dat de mensen zo graag willen dat het wel bestaat. Daarom staan er steeds mensen op die zich voordoen als zodanig, en de mensen willen zich dan weer o zo graag laten belazeren... Gisteren kreeg ik nog een kaartje in de bus: HELDERZIEND MEDIUM PIETJE HUPPELDEPUP BEL NU VOOR EEN AFSPRAAK tel.nr. XXXXXXXXXXX Afspraak? Wat afspraak? Hij weet toch dat ik kom?

Ik wil graag komen met een standpunt dat nog niet aan bot gekomen is... Waarom zou iemand die werkelijk helderziend is, dat willen bewijzen? Geef daar eens één reden voor... Precies ik kan dat ook niet... Dus daarom sluit ik het helemaal niet uit, dat het er is, die helderziendheid... Dus nu het antwoord voor de overijverige Moderator: Het is nog nooit wetenschappelijk aangetoond, maar daarmee is niet aangetoond dat het NIET bestaat... Stel dat iemand via helderziendheid wel de lotto gewonnen heeft, dan spreekt hij er toch niet over en incasseert toch de jackpot en is momenteel in Verweggistan aan het rentenieren... Hij weet toch dat niemand hem met rust laat als hij erover spreekt... Zo dom is die dan toch ook weer niet... En wat moet hij dan nog bewijzen, hij heeft die jackpot toch al...

Helderziendheid is beperkt tot een klein deel van het weten. Volgens mij is het maar net wat je geloofd. Wat is het doel van een wetenschappelijk onderzoek? Het is net zoiets als kansberekening. Een voorspelling waaraan men besluit iets te doen, komt niet uit. Het blijft dus discutabel.

Rampen worden vaak weldegelijk voorspeld door zgn. helderziende. Probleem is alleen dat het op z'n zachts gezegd erg gevaarlijk is om dit aan te geven bij de Politie... Wanneer je naar de Politie stapt met een verhaal over een op hande zijnde aanslag dan zou je minimaal over daderkennis moeten beschikken. En hier zit het concrete gevaar in. Hoe weet je wie de dader is? Aan de hand van een vage en algemene omschrijving van de dader? En hoe bepaal je het exacte tijdstip? Als je hiermee een politiebureau binnen komt dan heb je een grote kans dat je exact moet verklaren wat er gaat gebeuren... Daarbij komen er bij de koningin honderden dreigementen per jaar binnen. Als deze allemaal even serieus genomen worden dan zitten we in een politiestaat. Er worden voortdurend risico analyses gemaakt. En op basis daarvan wordt de sterkte van beveiliging ingezet. Alleen al op het kruispunt in Apeldoorn waren al 350 agenten aanwezig van verschillende diensten. Daarbij is gericht handelen op de bewuste snelheid erg riskant op het raken van onschuldige omstanders. Als de snelheid 100 km/u was dan hebben we het over 35 meter per seconde... En wie zegt dat helderziende nog nooit miljoenen in de lotto hebben gewonnen?

Nee, er zijn alleen wel mensen die veel mensenkennis hebben en die heel veel non verbale signalen op kunnen vangen. Als ze dan ook nog op een handige manier achter allerlei dingen komen zonder ze direct te vragen kunnen ze misbruik maken van dit talent en net doen of ze helderziend zijn / met doden kunnen praten (char). Ik vind dit schandalige oplichterij. Vooral als het om zielige / wanhopige mensen gaat. Derren Brown heeft bijvoorbeeld veel van deze talenten en laat op een eerlijke manier zien hoe hij het doet. (ook dezelfde dingen als char) Hij lijkt echt gedachten te kunnen lezen. Eerst werd hij nog uitgezonden op RTL maar nu natuurlijk niet meer nu al die helderziende / zesde zintuig bullshit weer "in" is...