Zou een maatschappij zonder leiderschap kunnen bestaan?

Weet jij het antwoord?

/2500

nee want een mens is altijd uit op leiderschap.

De geschiedenis bewijst van niet. Alle groepen die ooit geprobeerd hebben het zonder leiders te stellen, werden uiteindelijk toch weer door iemand geleid (of misleid). Ik denk dat de mensheid daar nog niet aan toe is.

Denk het niet. Sommige wezens/mensen zijn nou eenmaal dominanter dan zijn soortgelijke. Vele van de onderdanige zullen de domininante al snel als leider gaan zien. Dit zit gewoon in de aard van groepen/maatschappijen.. Je kan dit zelf ook nabootsen: Zet een groep onbekende kids bij elkaar in een speeltuin.. Al snel word er eentje heerser over de zandbak :)

Het zou prachtig zijn, maar ik ben bang dat het niet gaat werken. Zelfs de volkeren uit de duistere wouden van Afrika, hadden in een grijs verleden, al een eigen rangorde. En hun eigen koning. Sommige mensen willen graag leiden, en andere mensen willen graag geleid worden. Zo is het, zo was het, en zo zal het wel altijd blijven... En mocht je Apen als onze voorouders willen zien, ook die hebben hun leider in de groep.

nee dat kan niet dan krijg je een anarchie

In theorie is dat mogelijk, dat noemen we Anarchisme. Een maatschappij met 2 regels: Je blijft van elkaar en elkaars spullen af. Helaas zijn wij mensen op het moment niet in staat om zoiets te doen. Mensen kunnen al niet van elkaar en elkaars spullen afblijven met een overheid.

Anarchisten geloven dat de mens in een geordende wereld zonder leiders kan leven. Mensen zijn kuddedieren, en een kudde heeft altijd een leider. (waar we dan wel weer buitengewoon kritisch naar moeten kijken, daar zijn we dan wel weer mens voor).

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100