Heeft de Telegraaf een wet overtreden door Ruben te interviewen?

Welnee. De halve wereld valt over ze heen omdat het niet netjes was. En daar zit wat in.

Ze hebben geen wet overtreden maar wel een groot privacy schending.
Om deze jongen van 9 te woord te staan via de telefoon om vervolgens het 'grote nieuws' te publiceren op de voorpagina.

Nou, op z'n minst de ongeschreven wet van de goede smaak...ik werd er eerlijk gezegd behoorlijk misselijk van toen ik 't las!

Het was niet netjes, dus mensen die er een probleem van maken, hebben daar zeker een punt. Er zijn echter ook genoeg media die er nu een punt van maken, omdat ze stiekem jaloers zijn op de actie. De Telegraaf kreeg toch maar mooi de jongen te spreken, waar heel de wereld het over had.

Wellicht de wetgeving die bepaalt dat je kinderen zonder toestemming van de ouders of voogd niet mag interviewen?
Ik ben geen jurist maar staat dat niet in het burgerlijk wetboek? Over in het verdrag van de rechten van het kind?

Wet overtreden absoluut niet meer gewoon brutaal journalistiek.

Iedereen heeft het nu over de telegraaf en hun interview.
wat natuurlijk weer goed voor naamsbekendheid is al was die al groot.

Maar op zich vind ik het ook een beetje flauw van de afkeurende mensen aangezien iedereen het wil weten en lezen maar zodra er iemand de stoute schoenen aan trekt en zorgt voor de informatie ze allemaal over de interviewer heen gaan.

wel vindt ik dat ze misschien op een nettere manier aan de informatie hadden kunnen komen door gewoon een officiële afspraak te maken met de volwassenen die zich over hem ontfermen zodat hij ook een beetje met rust gelaten kan worden en niet elk type media maar contact met hem probeert te krijgen.

Mogelijk het door Nederland geratificeerde VN "verdrag voor de rechten van het kind".

Dan heb je zeker de spits nog niet gezien voorpagina 1 groot foto van ruben :O terwijl hij in het ziekenhuis ligt!!! Een wet niet maar gestoord is het wel. maar toch ook wel begrijpelijk. maar vind het ziek.

ik denk inderdaad geen Nederlandse wet overtreden, of het zou moeten zijn, (zoals eerder al werd gesteld) de VN verklaring van de rechten van het kind.
maar wat is er aan de hand. journalisten speuren naar scoops (vers nieuws, dat nog door niemand anders is gebracht). dat doen ze omdat ze hun nieuws moeten verkopen en dat kan dan weer gebeuren, omdat wij met zijn allen dat graag willen lezen, zien, horen enz.
de journalisten doen dat dus om onze honger naar nieuws (en sensatie?) te bevredigen. wij met zijn allen vragen hier dus om. natuurlijk is het de journaisit die beslist tot een dergelijke bijzonder verwerpelijke actie over te gaan, maar wij met zijn allen hebben ook boter op ons hoofd. want als het dan toch in de krant staat, dan smullen we er van. laten we eerlijk zijn, ook al zijn we tegen deze manier van journalistiek bedrijven en walgen we daar van. toch lezen we de krant en kijken we naar de foto's en de beelden die het oplevert.
als we met zijn allen werkelijk willen dat er iets verandert, dan moeten we massaal de kranten opzeggen, die daar aan mee hebben gedaan. De Telegraaf voorop. zijn we daar ook eindelijk van verlost.

De wet zoals die in het wetboek staat is door de telegraaf niet overtreden..

Echter wèl de wetten van de innerlijke beschaving.

Maar ja..je moet dan wel over een zeker mate van innerlijke beschaving beschikken om te weten wanneer je die wetten overtreedt.

Groetjes,

Ton

De telegraaf verdedigd zichzelf door te zeggen dat ze opeens (zonder dat ze er om vroegen) doorverbonden werden met Ruben. Dat ze eerst met de arts spraken, en toen opeens door verbonden werden. Ik weet niet of je dat geloven moet.
Ze hebben geen wet overschreden, wel fatsoensnormen, vind ik. De pers zal dit worst wezen, zolang ze met deze manier van journalistiek betere verkoopcijfers halen, en wij in onze zucht naar sensatie deze verhalen blijven lezen.