Waarom ben je verplicht te betalen voor verzekeringen die uiteindelijk nooit vergoeden wat je nodig hebt?

Question

Mijn autoverzekering bijvoorbeeld, ik had (per ongeluk) een kras op een bumper gemaakt schade: 450 euro. Of ik betaal het zelf of de premie gaat omhoog en ik betaal in 5 jaar 1400 euro meer dan nu.

Zorgverzekering, voorgeschreven producten door de dokter krijg ik niet vergoed.

Waarom moet ik verplicht deze maffia betalen terwijl ik alsnog alles zelf mag dokken als ik dan een keer schade maak of medicijnen nodig heb??

 · Accepted Answer

Je verzekert je niet voor die kleine kosten, maar voor het risico dat je grote kosten niet kan betalen. Iedereen heeft wel eens een dokter nodig gehad of medicijnen. Als je die kosten bij elkaar optelt kom je aan een erg laag bedrag en had je inderdaad net zo goed geen verzekering hoeven nemen.
Als je (net als ik) een keer met een ambulance naar het ziekenhuis moet, 2 weken daar moet liggen en allerlei specialisten nodig hebt om je weer op de been te helpen ben je wel blij dat je maar 100 euro per maand betaalt in plaats van de rekening die je dan op de bus krijgt (in mijn geval 6000 euro). Mensen die nog ergere ziektes hebben die ik heb gehad zijn ook blij dat ze geen 10-duizenden euro's betalen voor hun behandelingen, maar gewoon netjes verzekerd zijn.

Dat is het voordeel van verzekeringen: iedereen betaalt een stuk mee voor mensen die (al dan niet per ongeluk) ineens voor een groot financieel probleem staan.

paulus811 · Answer

Als iedere schade vergoed zou worden, moeten de premies nog veel verder omhoog. Het eigen risico en de bonus malus is een barriere om niet iedere schade te claimen. Bij de autoverzekering kun je overigens steeds vaker een 'bonusbeschermer' afsluiten, waarmee de premie na een schade niet stijgt. Maar ook daarvoor betaal je een premie.

 · Answer

Verzekeraars zijn doorgaans oplichters.... en wij moeten dat maar accepteren, of we willen of niet...

 · Answer

Wat betreft de auto kan ik alleen maar bevestigen dat ik erg blij ben dat deze verplichting van WA er is. Anders was die eikel die mij van de stoep af reed vandaag de dag nog steeds bezig met het afbetalen van de gemaakte kosten. Je bent gewoon verplicht verzekerd voor de eventuele schade die je een ander toe brengt...

Wat betreft de zorg is dit echt doorgeslagen. Iedereen moest hetzelfde gaan betalen. Terwijl ze vooraf wisten dat alleen die mensen die vooraf ook al particulier verzekerd waren er op vooruit zouden gaan...

 · Answer

Ha, die Derko;

Jij hebt het dus blijkbaar over een autoverzekering met een all-risk dekking en die is helemaal niet verplicht, daar kies je zelf voor. Je bent als automobilist alleen wettelijk verplicht een WA-verzekering af te sluiten.

 · Answer

Je bent sowieso niet verplicht verzekerd voor dit soort schades (casco verzekerring is vrijwillig)

Wel ben je verplicht verzekerd voor schade die je ANDEREN toebrengt. En inderdaad, elke schade "kost" je dus die 1400 plus een eigen risico....

Bedenk echter maar eens wat de gevolgen zijn als je een kostwinner levenslang invalide rijdt. Ook dat kost je dus 1400 euro eigen risico maar de rest van. mogelijk incl medische kosten miljoenen, betaalt je verzekering. Daarvoor is die dus wel.

Zorgverzekering...Wat mij betreft zit daar veel te veel in. Slechts de kosten die je NIET zelf kunt betalen zou je moeten verzekeren. En dat zijn dus ziekenhuis opnames ed.
Overigens...de dokter zelf krijg je wel vergoed...
Kost tienduizenden tot honderdduizeneden afh. van wat er is.

Helaas dus , ook ik vind dat de zorgpremie te hoog is, zowel wegens de bureaucratie als wegens te veel verplichte dekking in de basis verzekering.

Waarom ben je verplicht te betalen voor verzekeringen die uiteindelijk nooit vergoeden wat je nodig hebt?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (5)

Weet jij het beter..?