Waarom zijn er nog arme landen?

Question

Toegevoegd na 5 minuten: kan iemand me uitleggen waarom de rijke landen graag de huidige verdeling van rijk en arm in stand willen houden?

 · Accepted Answer

Omdat in de praktijk inmiddels voldoende bewezen is dat socialisme / communisme (voor iedereen even veel) met mensen niet werkt. Daarom zullen er altijd verschillen zijn, en altijd uitersten. Dus ook altijd rijke en arme landen, al zullen de verschillen in de loop van de  geschiedenis wel varieren.

Hoe arm een land is heeft overigens niet alleen met grondstoffen en economie te maken, maar ook een hele hoop met politiek. De landen met de grootste ellende zijn niet per definitie de minst vruchtbare of minst productieve, maar vooral die waar oorlog wordt gevoerd,  en waar verkeerde regimes aan de macht zijn. Vaak is er dan ook binnen het land sprake van een onevenredige verdeling van de wel degelijk aanwezige middelen.

Toegevoegd na 1 minuut:
Overigens streven heel veel rijke landen wel degelijk naar meer gelijkheid door diplomatieke interventie en ontwikkelingswerk. Maar de bewoners van die landen zijn maar mondjesmaat bereid om bijvoorbeeld ene echt eerlijke prijs voor productiemiddelen te betalen, bijvoorbeeld, dus veel verschillen zullen zeker nog heel lang blijven bestaan. Zeker zolang economische groei en globalisering de drijvende krachten achter de rijkste landen zijn.

 · Answer

Zolang er rijke landen zijn, zijn er arme... Dualiteit dus...

 · Answer

Omdat er altijd nog rijke landen zijn die zich ook nog eens aan de arme landen verrijken.
Een klein voorbeeldje alleen al is goedkoop inkopen doormiddel van kinderarbeid.
Of geen eerlijke prijzen geven voor cacao bonen en er zelf de hoofdprijs voor rekenen.

Toegevoegd na 47 seconden:
De hoofdprijs voor chocolade bedoel ik.

Toegevoegd na 1 minuut:
Uitbuiting is een reden om het verschil van rijk en arm in stand te houden.

 · Answer

Zoals Marleen al aangeeft zijn regimes vaak zelf de oorzaak van schrijnende armoede.
Verder willen bedrijven en bevolking hier deze moderne vorm van slavernij niet missen.

 · Answer

Tsja, het ligt niet zo simpel en zwart wit.
Ik denk dat een aantal factoren een rol spelen; 
Ten eerste is er enorm veel corruptie. Er zijn heel veel initiatieven vanuit rijkere landen om armere landen t ehelpen. Unicef, WFP, WHO, maar ook vanuit de EU en nationale regeringen zijn er talloze organen om hulp te verlenen. Maar zowel de functionarissen van de VN/EU/nationale regering als de functionarissen in de landen waar de hulp terecht komt zijn er corrupte personen die graag graaien in de grote pot.
Mede door het bovenstaande, maar ook door een enorme hoeveelheid regels blijft het meeste geld hangen in de organisatie. Om het geld van de EU bij een project in Afrika te krijgen moeten er allerlei onderzoeken worden gepleegd, commisies moeten daar over buigen enzovoort. Veel Westerse landen willen best hulp geven, maar niet als dat ten kosten gaat van hun eigen markt. Dus veel hulp komt er wel maar niet op de belangrijke onderdelen.
Als derde, in Europa en misschien ook de VS heerst er een bepaald idee over hoe de wereld eruit moet zien. Terwijl in andere landen in Azië, Afrika en Zuid-Amerika hun eigen ideeën, visies en tradities hebben. Ik denk dat daar ook veel mis gaat.

 · Answer

Wat verdien je? Als je meer dan modaal verdient wil je dan wat salaris inleveren om wel modaal te gaan verdienen? 
Het antwoord is hoogtswaarschijnlijk 'nee'.

Hetzelfde geldt voor landen. Wil jij de helft van het BNP van Nederland aan Kameroen geven? Daarmee ervoor zorgend dat de file problemen niet opgelost gaan worden, dat de pensioenen niet omhoog gaan dat de economie instort (minder besteedbaar inkomen), dat zorg onbetaalbaar wordt.

Mensen helpen is (voor de meeste mensen) alleen interessant als het niet te veel kost. En voor echte gelijkheid moeten heel veel mensen een heleboel inleveren.

 · Answer

Op je vraag:
Kort gezegd komt het op eigendomsrechten aan. Deze zijn in arme landen vaak slecht geregeld. Hierdoor kan niemand ooit zeker weten dat iets ook echt van hem is, waardoor er weinig geïnvesteerd wordt. Ga maar na: jij gaat geen fabriek bouwen als die over een jaar wordt afgepakt door een dictator. Hernando de Soto heeft hier veel over geschreven.

Over je toevoeging: De rijke landen willen de huidige verdeling helemaal niet in stand houden; ze willen het liefst dat iedereen rijk is, maar willen er zelf niet al te erg op achteruitgaan. Dat zit dus net even anders.

Waarom zijn er nog arme landen?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (6)

Weet jij het beter..?