Wat is het verschil tussen politicus en/of acteur?

Politici moeten goed kunnen acteren (om de kiezers wat wijs te maken), maar acteuren hoeven niet te regeren.

Eigenlijk hadden deze mensen niets met politiek te maken.
Beide waren het "gewone" acteurs met een iets meer dan gemiddelde interesse in politiek.

De politiek is geen baan waar je na je school kan gaan werken, tot je met pensioen gaat. Je komt er vanzelf in terecht, net zoals deze mannen.

Deze mensen hadden dus een bredere interesse dan hetgeen op dat moment hun vak was, en hebben zoals meer mensen doen, op latere leeftijd de overstap gemaakt naar de politiek.

Mark Rutte heeft bijvoorbeeld, voordat hij de politiek in ging, een aantal jaar gewerkt bij Unilever.

Job Cohen was, voor zijn politieke carriere, hoogleraar en later rector van de universiteit.

Een acteur speelt 'n rol, een politicus speelt de onschuld. Da's vaak een kenmerkend verschil.....

Beiden spelen ze een rol, maar de acteur doet dit om ons te vermaken en de politicus om ons een oor aan te naaien.

Als acteurs bekend en geliefd zijn maken ze een goede kans bij verkiezingen, omdat de meest kiezers niet op de inhoud maar op het (vermeende) karakter stemmen.

Sinds de opkomst van de televisie (ongeveer ten tijde van de Kennedy-Nixon-debatten, 1960) weten we dat kiezers zich uitstekend laten afleiden van de inhoud van de boodschap door het uiterlijk van een politicus. Wat je zegt maakt, kort gezegd, geen reet uit, als je het maar weet te brengen.

Mensen die exact dezelfde speech op de radio hadden gehoord, waren er veruit van overtuigd dat Nixon dat met vlag en wimpel gewonnen had. Mensen echter die hem op teevee hadden gezien, gaven vrijwel unaniem de voorkeur aan de beduidend gezonder ogende, wat gladde, gelikte John Kennedy.

Dit moment was het keerpunt in de rol van de visuele media bij onder andere politieke verkiezingen.Dat impliceert automatisch dat mensen die veel charisma hebben, goed een verhaaltje weten te vertellen, sympathiek overkomen bij het publiek, en op een of andere grond al 'fans' hebben verzameld, een hele dikke vette voorsprong hebben op mensen die wellicht inhoudelijk meer te brengen hebben, maar het gewoon minder lekker doen voor de camera. Acteurs passen natuurlijk bij uitstek in dat profiel, en kunnen het ook nog wel een beetje aandikken indien nodig.

Dat er relatief veel acteurs met politieke ambities dus op vrij hoge posities kunnen eindigen, heeft alles te maken met hun reeds bestaande roem, image en charisma, en weinig tot niets met hun politieke inhoud.

(Natuurlijk roept dat vragen op over het gevaar van een democratie waarbij iedereen een stem mag uitbrengen, ook zonder ook maar enigszins op de hoogte te zijn van WAAR ze nu eigenlijk op stemmen. Mmaar die vragen zijn tot op heden nog niet naar tevredenheid beantwoord en mogen zelfs eigenlijk niet beantwoord worden).

Toegevoegd na 2 minuten:
Dit geldt natuurlijk wel voornamelijk voor Amerika, waar de inhoudelijke verschillen tussen 'linkse' en 'rechtse' politici veel kleiner zijn dan hier. Maar ook hier waren indertijd wel degelijk ook electorale verschil waar te nemen tussen, pakweg, het kontje van Wouter Bos en het kapsel en de bril van Balkenende.

Er zijn maar weinig acteurs die politicus kunnen worden maar alle politici zijn acteurs.

Een acteur speelt het leven van een ander, een politicus die van zichzelf.

een politicus meent te weten waarover iets gaat
een acteur speelt dat jij ervan weet.

Toegevoegd na 1 minuut:
ohw, foutje
een acteur speelt dat HIJ/ZIJ ervan weet.