Wat doen krakers als eigenaren hun gebouw terugclaimen?

Ik dacht altijd dat krakers een leegstaand pand kraakten omdat ze tegen de leegstand waren teewijl er leegstand heerst. Maar wat als de eigenaar er dan wél iets mee wil doen (een bedrijf vestigen/wonen etc.)?

Toegevoegd na 1 minuut:
En nu met die uitspraak dat het uitzetten van krakers verboden is omdat in het Europese Verdrag van de Rechten van de Mens staat dat iemand zijn woning niet zomaar mag kwijtraken: het is toch helemaal niet het (wettige) eigendom vd krakers?

Toegevoegd na 3 minuten:
*omdat ze tegen leegstand zijn terwijl er woningnood heerst

Weet jij het antwoord?

/2500

Dan beroepen de krakers zich op allerlei rechten op huisvesting en oudtste gebruiksrecht. Vandaar dat er altijd zoveel geweld bij ontruimingen gepaard gaat. Uiteindelijk zijn de argumenten van de krakers in het begin wel valide, maar doen ze het OOK om gewoon goedkoop te wonen.

Als je een pand gaat kraken, zoek je eerst uit wie de eigenaar is, en of er plannen mee zijn. Als je vermoedt dat er geen plannen mee zijn, dan kun je (of beter: kon) je het kraken. Zodra de eigenaar kan aantonen dat ie plannen heeft, pech, dan ben je vaak je huis kwijt. En je vergist je met die uitspraak: de juridische hik zit 'm hierin: de krakers zouden ontruimd worden, MAAR ze hebben geen mogelijkheid gekregen naar de rechter te stappen als ontruiming dreigt. Die mogelijkheid zit niet meer in die nieuwe wet, feitelijk klopt ie dan niet met de Europese wetten. Maar daar vindt de NL staat wel weer wat op.