Wat motiveert krakers om een huis te kraken?

Blijkbaar gaat het verder dan acute woningnood en zit er een hele ideologie achter. Wie kan dit duidelijk toelichten?

Toegevoegd na 1 uur:
Tot zover kan ik jullie volgen, maar mijn vraag heeft meer betrekking op het cultuurtje wat erachter zit... Een soort anarchistische houding, kraken om het kraken en niet omdat ze per definitie dakloos zijn. En inderdaad wat iemand al aangaf, dat er agressief gereageerd wordt naar de huiseigenaar bijvoorbeeld. Is dit een soort jaloezie of zo??

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Toen het kraken begon, in de jaren '70, was het een manier om ergens te kunnen wonen, in huizen die al lang leeg stonden. Om een huis legaal te kraken, moest een huis dan ook minstens een jaar leegstaan. Dat was zeker in de grote steden geen probleem, omdat sommige speculanten vele panden hadden, en die soms ook volledig lieten verpauperen. Veel panden zijn zijn die jaren door kraken gered van de sloop, en door krakers compleet opgeknapt. Sommige van die panden zijn later ook gelegaliseerd. Veel kraakpanden hadden ook een functie in de wijk, er waren concerten, goedkope restaurantjes, sociaal-juridische spreekuren. Later kwamen er andere dingen bij, die het kraken een slechte naam gaven: panden waar vooral junks woonden, panden waar mensen woonden die geen rekening hielden met buren en omgeving, krakers die huizen kraakten die nog maar net leegstonden. Het agressief reageren naar huiseigenaren werkt twee kanten op, er zijn ook vele verhalen van knokploegen die door (zeker de grotere speculanten-)eigenaren zijn ingezet en mensen het ziekenhuis ingeslagen hebben - een vorm van eigenrichting die niet deugt. Kraken doe je niet voor het leuk, hoewel zo'n kraakactie als laatst op het Spui in Amsterdam waarschijnlijk meer demonstratief was dan om in dat pand te gaan wonen. Kraken is nu verboden, maar ja, die woningnood is nog niet opgelost. En als er weer speculanten komen die zorgen dat en flink wat panden leeg komen te staan, zal er toch wel weer wat gebeuren denk ik.

Kraken is ontstaan in de tijd van woningnood. Eind jaren '70, begin jaren '80 was er een tekort aan sociale woningen in Nederland. De kraakbeweging is toen huizen gaan kraken die al heel lang leeg stonden. Op die manier wilden zij aangeven dat, als er niet snel woningen gebouwd zouden worden, zij woningen van rijke huizeneigenaren, die leeg stonden zouden kraken. Met name in de grote steden stonden veel en krakers wilden op die manier een statement maken naar de overheid toe. Zij riepen woningzoekenden op leegstaande panden te kraken.

ze vinden het onzin dat ze zelf geen woning hebben, kunnen krijgen, dus gaan ze een anderman zijn woning binnen om zo te zeggen....hoezo zijn er geen woningen genoeg???en hier dan? ze krijgen de aandacht die ze willen.

Ze kraken overigens alleen in de gouden, duurdere plaatsen (centra). Bedrijfsterreinen laten ze links liggen. Ook schuilen sommigen achter vrouwen met kinderen als ze dreigen ontruimd te worden: 'waar moeten zij dan heen?'

ja ook het woning nood, je kan 4 jaar op een wachtlijst staan en dan pas veel te duur moeten betaalen voor een studenten flatje. of je kraakt het legen pand tegenover, het kost je niks. ik zou het wel weeten xD dat je er veel vrijer ben je hebt geen huisbaas. en ja ik denk ook wel dat ze het gewoon om de kick doen weer eens wat anders:)

Ooit is het kraken van woningen e.d. ontstaan uit een grote woningnood. Ook nu is er, vooral in de grote steden, nog sprake van een grote nood op het gebied van woningvoorziening. Omdat men het onrechtvaardig vond en vindt dat er leegstand plaatsvindt tegenover woningnood 'stal' men gewoon een leegstaand pand. Niet per ongeluk gebruik ik hier het woord: 'stal' Artikel 310 van het wetboek van strafrecht zegt namelijk: Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie. Wederrechterlijk toe-eigenen wordt dus synoniem geacht aan stelen. Naar mijn gevoel zijn er andere, wellicht wèl eerlijke, mogelijkheden om een woonprobleem op te lossen. Het is toch te gek voor woorden dat je in een stad als b.v. Nijmegen nauwelijks één halve dag je huis kunt laten leegstaan tijdens je verhuizing..omdat het anders wordt gekraakt. Wat ik hier zeg, is historisch..het is echt gebeurd bij een familie..die later wèl de aflossingen alsmede de hypotheekrente mocht betalen terwijl hun woning ..uitgewoond werd.. Niet allemaal maar..een groot deel van de krakers zijn in mijn ogen dus egoïsten die ten koste van anderen hun problemen willen oplossen. Kraken heeft dus helemaal niets met een ideologie te maken. Groet, Ton

Omdat ze geen geld hebben??

Het kraken was het doel geven van leegstaande woningen die door onroerendgoed speculanten. Speculanten lieten/laten woningen leeg staan met de hoop dat het onroerendgoed meer waard werd/wordt. Het afschaffen van het kraakrecht zal ertoe leiden dat er weer speculanten komen en de woningnood nog groter zal worden.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100