Ik snap het nut niet van plaatselijk DNA onderzoek, de dader laat zich toch nooit DNA afnemen?

Het kan natuurlijk altijd zo zijn dat een dader eerder in aanraking met justitie is geweest en in dat geval zit zijn DNA al in een databank.

het gaat niet alleen om daders die zich wel of niet melden. met alle DNA dat wordt onderzocht en geen match oplevert kunnen potentiële daders worden uitgesloten.

Als ik wordt verdacht, ben ik erg blij als mijn schuld kan worden uitgesloten door middel van dna-onderzoek.

En de politie is dan ook erg blij: ze hoeven geen kostbare resources meer te verspillen aan doodlopend onderzoek, wat die resources vrijmaakt om de echte dader te zoeken.

Het is een erg omstreden onderwerp waar mensen het nooit echt over eens zullen worden.
Het is hetzelfde als die vingerafdrukken op je paspoort/id.
Uiteindelijk is het zo dat een DNA onderzoek nog steeds niet 100 procent betrouwbaar is, want er komen ook mensen handen aan te pas.
Je weet dus nooit helemaal zeker of er iets fout is gegaan of dat er gemanipuleerd is.
Want het uiteindelijk nut is, met dit soort middelen hebben ze nog een mogelijkheid voor extra bewijs materiaal.
De meer bewijs je tegen iemand kunt vinden de lastiger het voor die persoon wordt om er iets tegen in te brengen.
Het is nog niet wettelijk verplicht(dacht ik), maar als je er niet aan mee werkt wordt je vanzelf verdacht.
Ik vind het idee zelf wel goed als het alleen zou gebeuren bij gruwel zaken, zoals bijvoorbeeld verkrachting of moord.
Ben alleen wel bang dat het steeds verder gaat en dat de overheid maar op 1 knopje hoeft te drukken en ze alles van je weten, dat gaat te ver.
Dus er zit wel nut in, maar waar ligt de grens uiteindelijk?

Toegevoegd na 13 minuten:
Daarnaast scheelt het natuurlijk tijd en geld, want je hoeft nauwelijks meer een echt onderzoek te doen.

Er zijn twee redenen:
1. Onschuldigen kunnen zichzelf daarmee vrijpleiten.
2. Verdachten die niet mee willen werken, vallen op. Daar kan je dan vervolgens bijv. een telefoontap opleggen. (Ik oordeel er dus niet over of dat gewenst is. Ik noem slechts mogelijkheden (al dan niet nog goed te keuren in een wet) voor justitie.)

Ik leg de nadruk op het woord 'plaatselijk' en ik vermoed dat jij dat ook bedoelt.

Een kleinschalig onderzoek levert méér NIET..dan wèl een dader, cq een verdachte, op.

Ik zou ook willen pleiten voor een onderzoek op wat grotere schaal..maar..

Die onderzoeken zijn een nogal kostbare aangelegenheid.

Waardoor, rekening houdende met het uitgeven van gemeenschapsgelden, die kleinschalige onderzoeken dikwijls te weinig concrete resultaten opleveren.

Met het niet toestemmen zich aan een dna test te onderwerpen wijst iemand zichzelf echter wèl als verdachte aan en dus kàn het wel enig nut hebben.

Groet,

Ton

Toegevoegd na 5 dagen:
Dat zei ik immers ook, op een beperkt gebied een dergelijk kleinschalig onderzoek houden..levert bijna nooit iets concreets op. Méér niet..dan wèl..zei ik al...

Groet,

Ton