Mag de politie bekeuren op een 30-km-weg?

Bij een buurtenquete klaagden veel mensen over het te snel rijden door de buurt. Daarop schreef de wijkagent een stukje in de wijkkrant.

Hij legde uit dat het probleem bekend was, maar dat de politie niet zou gaan bekeuren, omdat dat zinloos zou zijn. De straat waar het om gaat ligt weliswaar in een duidelijk aangegeven 30-km-zone, maar als je alleen naar het straatbeeld kijkt, is de straat niet te onderscheiden van een straat waar je 50 mag rijden. Er zijn geen versmallingen, geen verkeersdrempels, enzovoort.

Volgens de wijkagent was iemand die in zo'n soort straat was bekeurd vanwege 50 rijden, naar de rechter gestapt. Die had de bekeuring ongeldig verklaard omdat het straatbeeld niet in overeenstemming was met de snelheidsbeperking van de 30-km-zone.

Een vriend die advocaat is, zegt dat de wijkagent onzin uitkraamt. Regels zijn regels. Als op een snelweg een beperking geldt tot 100 of zelfs tot 80, is die beperking geldig, ook als ziet de snelweg eruit als een snelweg waar je 120 mag rijden.

Dus:
- De wijkagent zegt: niet strafbaar. Maar wijkagenten staan niet bekend om hun grondige kennis van zeken.
- De advocaat zegt: wel strafbaar. Maar hij is _niet_ gespecialiseerd in verkeersrecht.

Wie heeft gelijk?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De huidige regelgeving geeft aan dat in het algemeen 'de in te stellen maximumsnelheid in overeenstemming dient te zijn met het wegbeeld ter plaatse', waaronder wordt verstaan de aard en de gesteldheid van de weg en eventuele snelheidbeperkende omstandigheden, maar ook het karakter van de omgeving. Zo'n, in algemene termen gestelde, eis is redelijk. Wel is een vereenvoudiging van de specifieke eisen voor 30 km-wegen mogelijk en is het gewenst om de wegbeheerders meer beleidsvrijheid te bieden om een weg met een ondergeschikte hoeveelheid verkeer op te nemen in een 30 km-gebied, waarbij de verblijfsfunctie uiteraard prioriteit houdt boven de verkeersfunctie. Dus de wijkagent heeft zeker een punt.

Bronnen:
http://www.crow.nl/shop/productDetail.aspx?id=421

Mij lijkt dat de advocaat gelijk heeft. In principe zijn regels regels. Als op de borden staat dat je niet harder dan 30 mag, dan mag dat ook niet. Of erop gecontroleerd wordt is iets anders.

Ja natuurlijk mag dat. Te hard is te hard. Ik bedoel: Doorgaans staat er zo'n bord met 30 op, daar moet je je dan aan houden. Wel eens in Nijmegen geweest? Het verkeer gaat er 2-baans de stad in (en ook 2-baans uit). Ziet er dus echt wel uit als iets waar je minimaal 70 mag, maar nee hoor, 50 is de regel. En reken maar van yes dat je de bon thuis krijgt en dan kun je klagen dat het er niet uitziet als een 50-km zone wat je wilt, betalen zul je moeten.

De wijkagent heeft een punt. De borden alleen zijn niet genoeg. De snelheid beperking moet ook geloofwaardig gemaakt worden, hiervoor wordt gekeken naar de omstandigheden. Als de verkeers situatie zo is dat een 30 km zone niet nodig is kan een rechter inderdaad besluiten de boete ongedaan te maken.

Ik kan me niet voorstellen dat de wijkagent gelijk heeft, het gaat niet om hoe een weg eruit ziet maar om de regels die er gelden. Als er duidelijk is aangegeven dat het een 30km weg betreft kan men je gewoon bekeuren als je daar te hard rijdt! Dat lijkt me persoonlijk ook trouwens de aangewezen plaats om snelheidscontroles uit te voeren in het kader van de veiligheid..

Ik ben het eens met de wijkagent, maar ik betwijfel of hij gelijk heeft.

Regels zijn regels, of zouden dat moeten zijn. Maar er zijn inderdaad mensen die met succes bezwaar hebben gemaakt tegen een snelheidsboete als het wegbeeld leek te duiden op een andere maximumsnelheid. Overigens vind ik de agent wel een lamzak om op zo'n manier te reageren. Bewoners en politie zouden beter samen kunnen werken en naar de gemeente kunnen stappen met het verzoek de straat aan te passen met snelheidsdempende maatregelen. En de politie zou juist wel bekeuringen uit moeten schrijven, omdat de gemeente dan concrete informatie krijgt van hoeveel snelheidsovertredingen er begaan worden, en dat daar toch echt iets aan moet gebeuren. *Juist* als die bekeuringen door de rechter vernietigd worden.

Regels zijn inderdaad regels. Helaas is er ooit besloten dat 30km-zones geen prioriteit hebben. Dit houdt in dat de politie er niet pro-actief gaat staan bekeuren. En de wijkagent loopt niet standaard met een laser-gun rond, en krijgt van zijn baas geen flits-kast, en kan daardoor niets doen. Dit is echter geen antwoord waar hij in zin buurt mee aan kan komen, hij staat net zo machteloos als jullie. Wellicht moet je een keer met hem het gesprek aan gaan, en kun je samen met hem en de buurt hoger in de boom klimmen om er toch wat aan gedaan te krijgen.

Bij een 30km zone zijn alleen borden inderdaad niet genoeg. Hier moet op het straat beeld ook aangegeven zijn dat het een 30km zone is. Belangrijkste hiervan is de 2 dubbele witte strepen op het wegdek bij het inrijden en zebra paden. Tevens is een 30km bijna nooit een voorangsweg. Dus als er enkel een bord staat '30 km' heeft de wijkagent toch echt gelijk.

Er zit een subtiel verschil tussen: "de *in te stellen* maximumsnelheid dient in overeenstemming te zijn met het wegbeeld ter plaatse" is iets anders dan "de *ingestelde* maximumsnelheid in dient in overeenstemming dient te zijn met het wegbeeld ter plaatse" De eerste is een richtlijn voor de wegbeheerder dat op gaat voor het instellen van een maximum snelheid, de 2e (zo deze zou bestaan) zou een regel zijn voor de gebruiker na het instellen van een maximum snelheid. Een advocaat kan natuurlijk wel zeker dat eerste als argument gebruiken maar ik betwijfel of veel rechters er in zullen trappen. Zoals het in die eerste regel staat kan je dan wanneer je een bon krijgt wel een punt maken dat de snelheidsbeperking niet klopt en de regel zelf aanvechten en daarna de bon aanvechten wanneer je succesvol bent. Als denk ik dat een beetje rechter dan zal oordelen dat je de regel had moeten aanvechten voor je een bon kreeg. Een goede advocaat die goed kan argumenteren en exact de juiste woorden weet te kiezen kan natuurlijk zeker helpen. Er is een verschil tussen het aanvechten van de regel en het aanvechten van de sancties die door zo'n regel worden opgelegd. Er staat voor zover ik weet echt nergens in de wet dat een maximum snelheid alleen maar geld als het straatbeeld ook klopt. De gemeente heeft als wegbeheerder een maximum snelheid ingesteld en de politie heeft als taak die te handhaven. Het is niet aan de politie (en zeker niet aan een individuele agent) om te bepalen of een regel wel of niet goed is opgesteld. Daar is justitie voor en de rechtbanken. Ook als de gemeente die regel misschien niet daar zo had mogen invoeren maar dat is een heel andere discussie waar de politie niks mee van doen heeft.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100