Omdat dat hoe logisch het ook klinkt het niet blijkt te werken:
"Zou het niet beter zijn het te verkopen? Daarmee wordt het ivoor minder zeldzaam (lagere prijs; minder aantrekkelijk voor stropers) en het geld dat je er mee verdient kun je gebruiken om het stropen nog beter aan te pakken."
Precies wat ik zou zeggen, en zelfs heel wat economen hebben dat blijkbaar gezegd en dus hebben ze het in 2008 gedaan:
Dit onderzoek suggereert dat de enorme toename in olifanten stroperij waarschijnlijk is ontstaan door de legale verkoop in 2008. Uit verschillende onderzoeken blijkt dat 2011 het slechtste jaar was voor de olifant, sinds het verbod werd ingesteld in 1989. In dit jaar werd er meer dan 26 ton gestroopt ivoor in beslag genomen. De onderzoekers denken dat de legale verkoop de vraag naar ivoor stimuleerde, doordat het stigma van ivoor verminderde. Daarnaast denken zij dat ook het aanbod werd gestimuleerd door de legale verkoop omdat die een dekmantel bood voor de illegale handel. CITES reageerde op het onderzoek:
“Deze beslissingen werden genomen door de verschillende landen die lid zijn van CITES, in het kader van de condities die er waren op dat moment. De organisatie verwelkomt deze doorlopende onderzoeken en analyses en zal relevante bevindingen nauwlettend blijven monitoren.”
Professor Hsiang neemt CITES echter niks kwalijk. In een reactie vertelt hij aan The Guardian:
“Voor de verkoop, hadden vele economen gezegd dat het juist was om te doen. Wij denken dat CITES het beste deed wat ze konden. Ons werk moet toekomstig beleid ondersteunen.”