Wat is het voornaamste bezwaar tegen bodyscanners op vliegvelden?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Preutsheid. Het zijn scanners die door kleding heen kunnen 'kijken' (dat lijkt mij precies de bedoeling) en dat vinden mensen een vervelend idee. Persoonlijk kan ik er niet mee zitten. Zelfs als het een soort naaktfoto's worden, ze zien echt niets dat mensen in de sauna niet ook zien. En ergens na de tienduizendste persoon door de scanner is voor degene áchter de scanner het Pr0n-effect er echt ook wel af, als dat er überhaupt al was. Toegevoegd na 1 minuut: Overigens: het lijkt mij een stuk fijner om door zo'n scanner heen te moeten dan om meegenomen te worden naar een kamertje, je kleren uit te moeten doen, en dan te bukken voor iemand met latex handschoenen...

Schiphol heeft de scanners al en wil er de komende tijd nog zestig bij zetten. Andere EU-landen, waaronder Spanje, zijn huiverig. Ze vrezen dat de privacy van de passagiers te veel wordt aangetast door het gebruik van de bodyscanners, die door kleding heen kunnen kijken. Toegevoegd na 7 minuten: De Europese Unie vind Privacy belangrijker dan de veiligheid.

Bronnen:
http://nos.nl/artikel/129117-eucommissaris...

Omdat je hoe dan ook bekeken wordt door je kleding heen. De meeste mensen vinden het niet prettig om naakt bekeken te worden.

naar mijn idee komen er wel problemen mee. Ik zie nu in mijn verbeelding een moslima met hoofddoek staan, die wel door die body scan gaat? is wel tegenstrijdig. denk dat er velen er een probleem van gaan maken.mischien maken ze voor sommige groepen wel uitzonderingen.

Bodyscanners reageren nauwelijks op vaste stoffen of kunnen vloeistoffen die gelijkmatig over het lichaam zijn verspreid niet of nauwelijks waarnemen (onderscheiden van lichaamsvet). Mijn voornaamste bezwaar is dat allerlei scanners het vergemakkelijken om niet naar een structurele (politieke) oplossing te zoeken.

Mentaliteit. Op Domodedovo bij Moskou zijn de bodyscanners al een paar jaar in gebruik, en voor zover ik weet heeft dat nog niet tot problemen geleid.

Toch lijkt gezondheid me ook een belangrijk (potentieel) bezwaar. Er zijn (ruwweg) twee hoofdtypes van dergelijke scanapparaten, de millimetergolfscanners en de apparaten die gebruik maken van röntgenstraling. De Röntgenapparatuur is minder gangbaar, maar heeft mogelijk gezondheidsgevolgen voor mensen die er veel doorheen moeten, nu zal dat nog niet gauw aan de orde zijn, maar het is zeker het vermelden (en het vermijden) waard als dit type apparaat meer in gebruik zou raken. Het tweede type, de zogenoemde millimetergolfscanners wordt meer gebruikt, onder andere staan er op Schiphol ook een aantal. Er zijn mensen (zie link hieronder) die menen dat dergelijke radiogolven schadelijk zijn voor de gezondheid doordat ze het DNA zouden kunnen aantasten, erg serieus lijkt de bedreiging niet te worden genomen, bovendien wordt er een vergelijking gemaakt met bijvoorbeeld GSM en Wi-Fi voor wat betreft risico's. Toch lijkt me de notie dat het problemen zou kunnen opleveren in ieder geval een aanleiding tot het doen van een aantal onderzoeken om het gelijk of ongelijk van dergelijke theorieën aan te tonen. Op Schiphol worden scanners gebruikt waar niemand actief naar zit te kijken, het bepalen of iemand wel of niet iets op zich heeft dat niet mag wordt door software gedaan. Dit geldt echter niet voor alle scanners, dus privacy zou een overweging kunnen zijn. Zie voor vervolg de reactie hieronder.

Bronnen:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/li...
http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/24331/

Bodyscanners geven over je meest intieme plekjes een beeld. Men is bang dat deze beelden op het internet raken. Ook is men bang om op deze manier naar kleine kinderen te kijken. En wat de doen met bekende persoonlijkheden zoals de koningin of een andere beroemdheid. Mag een ambtenaar met een bodyscanner naar deze personen kijken. En wat als deze beelden op het internet verschijnen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100