Waarom haat tegen het Westen ?

Amerika voert veel oorlogen met Islamitische landen (Irak, Iran, Afghanistan...). Er zijn extremistische Islamieten die vinden dat er 1 grote Islamitische wereld moet komen, en dat Christelijke landen zoals Amerika vooral buiten de deur gehouden moeten worden.

De hoge piefen van Amerika vinden juist dat hún levenswereld, de 'westerse' levenswereld, veel beter is dan die van de Islamieten en dat alles en iedereen in Islamitische landen wordt onderdrukt en 'bevrijd' moet worden.

Beide streven ze hier naar op een extremistische manier met een hoop haat en nijd over en weer. Met alle respect voor de slachtoffers van 9/11, het is vréselijk wat er toen gebeurd is, maar Amerika is ook geen lieverdje. Al die duizenden slachtoffers die er in het oosten vallen door Amerikaanse bomen en geweren, daar hoor je veel minder over. Maar dat zijn óók mensenlevens die sneuvelen door de ideologie van een ander (in dit geval de ideologie van het westen).

Het erge is dat de meeste slachtoffers niks met de strijd te maken hebben. Niet de slachtoffers van aanslagen hier in het westen en óók niet al die burgerslachtoffers in het oosten. De gemiddelde Islamiet en de gemiddelde Amerikaan denken heel anders dan hun leiders en willen die hele oorlog niet.

Bedenk je dat wat wij voorgeschoteld krijgen in het nieuws hoe dan ook een westerse inval heeft. Hoe onpartijdig we ook proberen te zijn, je bent het nooit. Je bent nu eenmaal opgegroeid met westerse normen en waarden, en die zitten er zo diep in gesleten dat ze, tenzij je uit een Islamitisch opvoeding komt, altijd je denken zullen beïnvloeden.

De VS staat voor sommige mensen symbool voor HETwesten' - zowel positief als negatief (denk aan: vrijheid van meningsuiting, kapitalisme, kansen voor iedereen, levensstijl opdringen aan de rest van de wereld, Hollywood, oorlog voeren in het buitenland en ga zo maar door).
Stel dat jij vindt dat de VS niet deugt en dat jij het recht hebt om dat op een gruwelijke manier duidelijk te maken, dan is het ook logisch om een aanval uit te voeren op de grootste iconen van de VS.
Hier, in 'het westen', zien we alles met de blik van het westen. En het hemd is altijd nader dan de rok: kijk naar de reacties op de aardbeving hier gisteren, en naar de reacties op de aardbeving drie dagen terug op Sumatra - 6,6 op de schaal van Richter, 1 dode - waar heb je meer over gehoord?
'Het westen' is ook rijker dan het grootste deel van de rest van de wereld, wat het erg makkelijk maakt om bijvoorbeeld legers te sturen naar Irak, Afghanistan, of langer geleden Vietnam. Daar maak je je niet geliefd mee, vooral als de landen wel bevrijd worden van een krankzinnige dictator maar er daarna geen effectieve hulp is om een goed en betrouwbaar bestuur op te bouwen.
Overal en altijd zijn mensen die vinden dat ze tekort komen of onrechtvaardig behandeld worden, en overal en altijd zijn er zieke mensen die daar misbruik van maken en zeggen: 'Weet je? Dat jij geen geld/huis/werk hebt, of niet zoveel als een ander, dat komt door...' en vul dan maar wat in. De Taliban vult daar 'Amerika' in, of 'het westen'; Geert Wilders hier vult er 'de islam' in.

De emotie is best te begrijpen. Maar in mijn ogen rechtvaardigt die nooit geweld zonder meer.
Als ik er met mijn (westerse) blik naar kijk, zie ik ook niet wat die 9-11-mensen nou precies bereikt hebben - de VS heeft zich niet teruggetrokken uit andere landen, heeft niet minder invloed gekregen, is niet genekt, dus wat zijn de positieve effecten vanuit de aanslagplegers gezien? Ik heb echt geen idee.

Omdat het Westen (o.a. Amerika) in oorlog is met een aantal Islamitische landen. Daarnaast worden wij gezien als heidenen omdat wij niet dezelfde religie hebben als Islamieten.

Volgens hun redenen te meer om ons te haten..

je hebt 1 documantaire gemist denk ik, die heb ik vannacht laat gekeken, maar ik zal hem kort samenvatten..

osama (en andere radicale moslims) kregen wapens en training van de CIA om de russen uit afghanistan te verdrijven.

toen dat gedaan was ging osama naar huis (saudi arabie) hij was in afghanistan best belangrijk geworden in de (toen nog) verzets organisatie, en hij wou de rijkdom en invloed van zijn familie gebruiken om deze organisatie sterker te maken.

vervolgens viel saddam Koeweit binnen en osama bood zijn hulp (van zijn legertje radicalen) aan aan de koningklijke familie van saudi arabie.

deze koningklijke familie koos echter voor de hulp van amerika, terwijl osama zoiets had van "alleen mijn heilige krijgers mogen deze heilige landen verdedigen" dus toen de amerikanen eenmaal in saudi arabie waren om koeweit terug te nemen, zag hij dit als heiligschennis.

sinds die tijd heeft osama een schijt hekel aan amerika, en haar bondgenoten, en sinds die dag worden alle geleerde dingen van de CIA (bommen maken?) gebruikt tegen amerika.

de rest van het verhaal ging over de 1e aanslag in amerika door een radicale moslim (die schoot een radicale jood neer)

de 1e aanslag op het WTC (een bus vol ammonium nitraat+diesel, en nitro glycerine) die "faalde" (7 verdiepingen kapot, 6 doden, maar het ding bleef staan)

de belofte van de terrorist die deze aanslag heeft gepland was dan ook, dit keer hebben we iets verkeerd berekend, maar volgende keer zal het een stuk preciezer zijn, en pakken we meer doelen.

de 2e aanslag, door diezelfde terrorist (lid van al-quaida) gepland was op 11 september.. en de rest is algemeen bekend denk ik zo.