Waarom blijven rechters nog steeds topcriminelen vrijlaten voor verlof terwijl inmiddels bewezen is dat ze de vlucht nemen?

Naar aanleiding van krantebericht vanmorgen: ARNHEM - Politie en justitie zijn een internationale klopjacht begonnen op de uiterst beruchte Turk Saban Baran (38). De extreem gewelddadige crimineel vluchtte nadat het gerechtshof in Arnhem hem onverwachts enkele dagen vrijaf gaf vanwege 'persoonlijke omstandigheden'.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ten eerste is de vraag of het bewezen is dat alle topcriminelen gelijk vluchten in deze omstandigheden. Ten tweede, dit is de wet in Nederland. In bepaalde bijzondere omstandigheden mag een crimineel op verlof. Daarbij zal ongetwijfeld zijn vluchtgevaarlijkheid worden getoest om zo te bepalen of het verstandig is om op het verzoek van de crimineel tot bijzonder verlof in te gaan.

Ons rechtssysteem is gebaseerd op enerzijds het straffen maar vooral ook het weer integreren in de maatschappij na het uitzitten van de straf. Hierbij hoort ook het principe om iemand met verlof te laten gaan. Daarnaast is er ook een mogelijkheid om een veroordeelde wegens persoonlijke omstandigheden (bv begrafenis van een ouder) verlof te verlenen. Het maakt in deze niet uit of je een topcrimineel bent of een tasjesdief. De regels zijn voor iedereen gelijk.

omdat gedetineerden ook rechten hebben. die staan in de Penitentiaire beginselenwet http://wetten.overheid.nl/BWBR0009709/geldigheidsdatum_16-09-2009#HoofdstukV helaas worden er nogal eens verkeerde beslissingen genomen door justitie.

Als misdadigers gestraft worden, wordt geacht dat ze daar een lesje uit trekken. Als rechters een fout maken, zou je van die rechters hetzelfde mogen verwachten. Als antwoord op je vraag: "Waar rechters werken, worden fouten gemaakt".

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100