Horen scholen met een religieuze insteek wel of niet in een seculiere samenleving?

En dan voornamelijk basisscholen, waar de kinderen nog grotendeels gevormd worden.

Weet jij het antwoord?

/2500

Ik denk dat je met deze vraag doelt op de zogenoemde Islamitische scholen. Ik heb hier niets op tegen, zolang het minimaal MBO scholen zijn. Met basisscholen heb ik wel problemen...

Nee, religie hoort in de huiskamer of in het clubhuis beleden te worden en verder nergens.

Nee, Je hobby's doe je maar in je vrije tijd.

Ja natuurlijk, zolang er voldoende keuze is binnen de verschillende stromingen en zolang het openbaar onderwijs ook goed toegankelijk blijft is dat helemaal geen probleem.

Ik wil de vraag graag omdraaien: waarom niet? Als je vindt dat jou kind niet naar een dergelijke school mag/kan dan doe je hem/haar toch op een andere school? Scholen genoeg in Nedereland. Beetje respect voor elkaar en elkaars overtuiging mag toch wel? Ik snap niet dat mensen kennelijk soms zo bang zijn voor een religie dat alles wat met religie te maken heeft kennelijk verboden moet worden. Wel vind ik dat elke school open moet staan voor alle kinderen, of je nu wel of geen aanhanger bent van de betreffende religieuze insteek, maar je hoeft het niet actief te belijden, alleen te respecteren. Daarmee voorkom je in mijn ogen ook gelijk dat scholen te extremistisch worden/zijn. Horen ze thuis in de samenleving? Ja, waarom niet?

Zelf ben ik niet gelovig maar net als Voltaire zou ik mijn grootste tegenstander het recht van spreken gunnen. Onze samenleving is weliswaar voor een groot deel seculier, maar dat kan nooit een deel van de samenleving een ander deel verplichten de samenleving helemaal in te richten volgens hun overtuiging. Tolerantie t.o.v. andere overtuigingen is de grootste winst die wij sinds de Middel Eeuwen hebben geboekt en onderdrukking van andere overtuigingen leidt vooral tot extremisme.

Scholen met een religieuze insteek horen niet echt thuis in een seculiere samenleving. Een seculiere samenleving is een samenleving waarin mensen met allerlei overtuigingen naast elkaar leven. Als je al begint om de kinderen op de basisschool in 'geloofshokjes' te stoppen, werkt dit uiteraard niet bevorderlijk. Persoonlijk ben ik een enorme voorstander van alleen maar openbaar onderwijs. In dit onderwijs is er respect en ruimte voor de diverse geloven. De godsdienstlessen kunnen eventueel facultatief gegeven worden, maar moeten dan wel toegankelijk zijn voor iedereen. Door kinderen op jonge leeftijd met meer culturen en godsdiensten in aanraking te laten komen, wordt er meer begrip en respect gekweekt.

Nee. Geen religieuze, ideologische of politieke indoctrinatie op de basisschool. En dat geldt voor alle religies, inclusief The Church of Global Warming.

De vooronderstelling dar de samenleving seculier is klopt niet. De samenleving is niet seculier maar pluriform, er zijn gelovige en niet-gelovige mensen en van alles daar tussenin. De staat, die is (min of meer) seculier. De vraag zou dus moeten zijn: "Horen scholen met een religieuze insteek in een seculiere staat?"

Ik vind dat al die geloofsscholen afgeschaft moeten worden. Je moet gewoon neutraal les krijgen over dingen die ergens op gebaseerd zijn en waar je iets aan hebt. Er kan dan wel plaats zijn voor een algemeen levensbeschouwing vak wat alle geloven kort beschrijft.

Ik vind vrijheid van levensovertuiging een groot goed. En ja, scholen met een religieuze insteek horen thuis in een samenleving met vrijheid van levensovertuiging. Bij die vrijheid hoort namelijk ook dat ouders mogen kiezen om hun kinderen op te laten groeien in een omgeving waarin hun religie (of anderssoortige levensovertuiging) de basis is. Juist ook op de basisschool, *omdat* kinderen daar nog grotendeels gevormd worden, en het de keuze van de ouders is hoe ze hun kinderen willen vormen. Natuurlijk zijn hier grenzen aan verbonden. Vrijheid van levensovertuiging is niet hetzelfde als vrijheid van aanzetten tot haat of vrijheid van het geven van slecht onderwijs. Maar over het algemeen zeg ik: ook al ben ik zelf niet religieus, ik vind de vrijheid van onderwijs het verdedigen waard.

Ik zou de vraag anders willen stellen: vindt jij dat een school, die onzin bijbrengt, die weer later met veel problemen moet worden afgeleerd, zouden moeten worden gesubsidieerd door de overheid? Of een school waar gerekend wordt met behulp van romeinse cijfers? Ik vind onderwijs op een bijzondere school een vorm van kindermisbruik en aanranding van de geestelijke integriteit van een kind. Daarom verwerpelijk. Verbieden is een typisch religieuze oplossing, maar je zou kunnen zeggen, dat als je het toch wil dan moet je het zelf betalen. Als je geen injectie wilt, moet je niet zeuren als je doodgaat, baarmoederhalskanker krijgt of andersKinderverlamming krijgt. Dat mogen ouders zelf beslissen en dus ook het al dan niet krijgen van religieus basisonderwijs. Een religie doet meer kwaad dan je denkt. Hoe denk je - bijvoorbeeld - dat Hitler op het idee van de Jodenster is gekomen. Eigen bedenksel? Forget it, de Jodenster is door de RK kerk ingesteld op het vierde Lateraanse concilie in 1215- 1216. Moord en doodslag hebben de wereld geteisterd door toedoen van kerken. Lees het boek eens van Idelfonso Falcones: Catherdral of the Sea. Ik heb college gelopen over dat tijdperk in de geschiedenis en het boek is histories correct. Geloven doe je uitsluitend in je huiskamer en in je hart.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100