Is wilders een gevaar voor de samenleveing?

mee eens..zeer gevaarlijke man.. ben er niet blij mee dat hij zo'n invloed begint te krijgen..Let wel: ik vind het prima dat er iemand een vinger aan de pols houdt zodat Nederland ook Nederlands blijft maar hij gaat erg ver en dat zal bijna zeker in de toekomst fikse problemen gaan geven...

In principe doen alle bekendere mensen dat. Dus an sich is dat geen gevaar.

Het gevaar is dat hij zo'n eenzijdig beeld geeft. Ik denk dat hierdoor wel een polarisatie in de maatschappij ontstaat. Helaas hoor je niets over de 95% van de moslims die gewoon happy clappy voor de plantjes van de buren zorgen en op vrijdagmiddag naschoolse oppas zijn.

In het algemeen is er een erg vertekend beeld van 'andersdenkenden' in Nederland

GoeieVraag +1.

Ten eerste ik vindt 't altijd kenmerkend hoeveel mensen er altijd lopen te zeiken op wilders. Oke hij heeft zo zijn uitspraken maar wat hij zegt wordt door mensen anders geïnterpreteerd, zoals het volgende: Wilders wil "Alle"buitenlanders het land uit! **FOUT** zijn woorden worden verdraaid.. mensen met een dubbel paspoort, en zich crimineel gedragen, moeten het nederlandse paspoort inleveren en terug naar land van herkomst.. zo worden veel van zijn woorden verdraaid, maar goed mensen willen horen wat ze willen horen. dus laat ik ze in die waan :)

Tenslotte,, tis voor wilders niet zo moeilijk zetels te verkrijgen.. zijn partij groeit omdat mensen eindelijk inzien waar de problemen liggen ;)!! volgens mij wordt 't hem veelste makkelijk gemaakt. maargoed mij zul je niet horen!

Wil je een beetje beeld van Wilders krijgen?
In de link een TV-programma van de Deense TV, dat helemaal geen publiciteit heeft gekregen in NL.
(Dit is niet het beruchte programma waarin hij het had over miljoenen probleem-moslims)
In dit programma doet hij tot mijn verbijstering mee aan
een soort 'emotionele IQ-test'.
Bij mij versterkte dit programma het het idee, dat het een zeer verknipte man is. En een zeer eenzame man.
Dit is deel 1/3, de andere deeltjes zijn makkelijk te vinden:

Nee, zolang Wilders uitspraken doet die binnen de grenzen van de wet en fatsoen liggen (daarover kun je soms twisten) mag hij zijn gang gaan en vormt naar mijn mening geen gevaar.

Wilders verwoordt wat toch een heel groot deel van Nederland vind. Ik heb vrienden die 10 jaar geleden altijd heel mild waren tegen allochtonen, maar na bespuugd, beroofd en bijna vermoord te zijn door de krullenbollen uit het Rif gebergte, tegenwoordig een iets radicaler standpunt aanhangen.

Laten we de problemen die er zijn niet iedere keer onder tafel vegen met 'er zijn ook goeie hoor...' Dat worden mensen (spuug)zat en Wilders biedt daarvoor de uitlaatklep die er tot nu toe niet was. Bij gebrek aan een Wilders, gaat men wellicht anders zelf 'oplossen' en dat lijkt me ook geen goede zaak.

In het woord samenleving schuilt het antwoord. In een samenleving leven alle bevolkingsgroepen harmonieus, samen, naast elkaar. Tolerantie en gelijke behandeling van bevolkingsgroepen is hier een voorwaarde voor. Door één bevolkingsgroep anders te behandelen (verbiedt ze hun eigen scholen of gebedshuizen, bijvoorbeeld) creeer je wrijvingen tussen die bevolkingsgroepen en ben je meer bezig met het ontwrichten van de samenleving dan bezig om die bevolkingsgroepen nog beter met elkaar te doen samenleven. Iedereen die stelt dat de ene bevolkingsgroep meer of minder rechten zou moeten hebben dan de andere bevolkingsgroep, is bezig met het splijten van een samenleving in elkaar bestrijdende groepen, en Wilders is er daar slechts eentje van.

Ik denk dat de persoon Wilders op zich geen gevaar voor de samenleving is. Als zijn beweging te groot groeit kan dat wel het evenwicht verstoren.
Wel een gevaar voor de samenleving is de passieve houding van de regering tov de problemen die Nederland heeft.
Het gevolg van dat falende beleid is Wilders. Als je het zeer wegneemt verdwijnt Wilders vanzelf.

Misschien dat de energie die nu naar Wilders gaat eens naar de problemen geleid kan worden. Lijkt mij een betere zaak. Nu groeit Wilders door al die aandacht en gebeurd er verder helemaal niets.

Is 1 persoon een gevaar voor de samenleving?
Ik denk het niet direct. Hij is een symptoom van wat het gevaar is. Die tolerantie, bewonderd door de wereld, die is inmiddels ver te zoeken. Dit komt niet door Wilders per se. Hij heeft een ongenuanceerde mening en geeft dingen erg zwart-wit weer. Dit is iets dat normaal niet in politiek thuis hoort en wat ook niet bevorderlijk is voor mensen die nog niet helemaal intolerant zijn geworden.

Wat zijn zoal de issues die hij aanbrengt?
1. Islamisering van Nederland.
Argumenten?
De moslim gemeenschap eist te veel beperking van de Nederlandse vrijheid.
De moslim gemeenschap past zich niet aan in Nederland.
Allochtone jeugd misdraagt zich.
Wat is waar?
De moslim gemeenschap eist inderdaad een beperking van waarvoor in Nederland zo lang is gevochten.
De moslim gemeenschap past zich echter redelijk goed aan in Nederland, maar het effect is dat veel kinderen door de achterstandsituatie van de ouders, tussen wal en schip vallen.
Hieruit komt dan het derde argument, dat allochtone jeugd zich misdraagt. Dit klopt, maar is niet een element dat uitsluitend in allochtone gemeenschappen voorkomt. Ik heb in een wijk gewoond, waar juist de 'allochtone' buren in de wijk zich prima konden handhaven, terwijl de politie meerdere keren per week moest langskomen om kinderen 'autochtone' gezinnen uit elkaar te halen, waarbij ouders de kinderen aanmoedigden.

Wat is dan de oorzaak?
Nederland is lange tijd te tolerant geweest, ook naar z'n eigen regels en 'autochtone' inwoners toe. Cannabis gedogen, illegaliteit is een werkwoord geworden, etc. Hierdoor is het voor de Nederlander zelf al vaak niet duidelijk waar hij aan toe is, laat staan iemand die de taal maar beperkt machtig is.

Wat is een betere oplossing?
In plaats van de 'oorzaak' bij de allochtone (blijf het een apart woord vinden) Nederlander neer te leggen. Kun je hem beter zien als een 'katalysator'. Scherp de regels binnen Nederland weer aan: Kinderbijslag, alleen voor kinderen die bij hun ouders in Nederland wonen. Woon jij of je ouders in het buitenland, dan geldt de regeling niet. Zo zijn er meer regels die niet goed afgeschermd zijn. Het blijft zo, dat iedere 'Nederlander', allochtoon of niet, recht heeft op dezelfde regels, wanneer deze regels weer duidelijk zijn en er ook weer hard wordt opgetreden bij overtreding (en gelijk voor iedereen), boek je binnen 5 tot 10 jaar meer verbetering dan je met alle ideeën van Wilders haalt.

Nee, totaal niet, hij gooit slechts wat olie op het vuur. Maar echt een brand in Nederland zal hij niet ontsteken.

Ik ben geen Wilders fan laat ik dat voorop stellen.

Wat ik wel gevaarlijk vind in de samenleving dat men Wilders wil bestrijden in plaats van eens te luisteren naar al die mensen die op hem stemmen. Dan kunnen toch niet allemaal gekken zijn?
Er is blijkbaar onvrede over hoe de huidige regering (en die daarvoor) met de 'buitenlander' problematiek omgaan.

Problematiek = slechts een klein % verpest het voor de anderen door er in de statistieken uit te springen qua criminaliteit cijfers

Wilders is slechts een exponent en uiting van deze onvrede. Dont shoot the messenger!

Je bedeelt Wilders veel meer macht toe dan hij in werkelijkheid heeft, dat is wat ik denk. Je zou net zo goed kunnen zeggen:

"Thieme doet allerlei uitspraken over veevervoerders, hierdoor gaan mensen anders denken over veevervoerders en ontwikkelen niet zelf een mening."

Of Kant die uitspraken doet over kapitalisten, of Rutte die uitspraken doet over uitkeringstrekkers etc.

Het punt is natuurlijk dat Wilders helemaal geen weerklank zou vinden als er geen probleem was. Als holebi's en transseksuelen hun leven zeker waren. Als we veilig met openbaar vervoer konden reizen. Als vrouwen in multicultiwijken het niet onaangenaam vonden om 's avonds boodschappen te doen, omdat ze door de Marokkaanse jochies die rond het winkelcentrum hangen als hoer beschouwd en behandeld worden.

De mensen over wie je het hebt, hebben Wilders helemaal niet nodig om voor hen te denken en hun mening te ontwikkelen. Dat kunnen ze prima zelf, puttend uit uitgebreide ervaring.

Natuurlijk is Wilders vaak bot en kort door de bocht. Maar hij legt mensen geen mening op met zijn uitspraken. Hij verwoordt een probleem dat veel mensen al aan den lijve hebben ondervonden.

Die mensen vinden echt niet allemaal dat alle moslims of alle buitenlanders weg moeten. Maar ze willen wél dat iemand in de politiek erkent dat er een probleem is, dat juist Nederlandse waarden als tolerantie en vrijheid in het geding komen.

Dat zal sommige Wilders-tegenstanders misschien verbazen, dat ik het heb over tolerantie en vrijheid, maar het is juist de kern van de zaak. Accepteren dat homo's in Nederland niet veilig over straat kunnen omdat een bevolkingsgroep homoseksualiteit als verderfelijk beschouwt, is géén tolerantie. Vermijden om 's avonds naar de supermarkt te gaan omdat je weet dat de lokale schoffies het leuk vinden om je kont te grijpen (want ach, je bent toch maar een westerse hoer) is géén vrijheid.

Wat die mensen willen, over wie je zo en passant beweert dat ze niet zelf nadenken en zelf geen mening ontwikkelen, is niet langer weggezet worden als xenofobe debielen, en serieus genomen worden.

Ik voorspel dan ook dat hoe langer de mensen waar het om gaat worden behandeld als xenofobe debielen, hoe meer aanhangers Wilders krijgt. Want zeg nou zelf: je stemt toch niet op iemand die je beschouwt en behandelt als één of andere idioot?

Deze vraag is de laatste maanden al zo vaak voor gekomen (in verschillende interpretaties), dat het een beetje eentonig begint te worden.
Maar als nog: Wilders is geen gevaar voor de samenleving. De samenleving is meer een gevaar voor Wilders.

Mijn mening is dat de criminaliteit aangepakt moet worden. En als je het is goed opzoekt zijn de moslims niet het grootste probleem.

Volgens mij zij de mensen die wilders buitenlanders noemt gewoon nederlanders.Mits zij een nederlands paspoort of id hebben. Zij hebben ook gewoon stemrecht enz. Wilders is gewoon een gevaarlijke gek die eens flink op zijn nummer gezet moet worden. Als hij zo voor de vrijheid van meningsuiting is waarom mogen mensen dan geen moslim zijn?

Ha, die Zohra;

Als je leest dat een flink deel van de Islamitische Nederlanders denkt aan emigratie zodra Wilders premier zou worden dan is zijn gedachtengoed op zijn minst voor een deel van de samenleving bedreigend. Een politiek gebaseerd op ongefundeerde angsten en aanwijzen van zondebokken heeft in de geschiedenis dan ook weinig goeds gebracht.

omdat wilders zegt was de meeste nederlanders denken is het opeens een gevaarlijke man

triest

hij is bezig voor orde & veiligheid.

gevaar wilt die juist voorkomen , je kan hem wel zien als het gevaar mij die zoveel moslims in NL zijn toch gevaarlijker en als hij het niet doet zitten we laten met hun rechtsysteem.

dus moslims zijn een gevaar voor de samenleving.