Waarom is het, als iemand die wethouder kamerlid belachelijk veel geld mee krijgt bij ontslag of onslag neemt

Waarom is dit en dat als een burger die zich helemaal uit de naad werkt en onslagen wordt of ontslag neemt een uitkering krijgt van nul komma niks, terwijl wij wel het salaris van wethouders en burgemeesters ophoesten

Voorbeeld Is weer een wethouder in Den helder Die krijgt na 4 maanden wethouder zijn Salaris rond de 6500 euro bruto, 2 jaar wachtgeld, 1ste jaar 80 procent 2de jaar 70 procent van die 6500 euro.

ben je van het voetvolk in nederland kan je na onslag nog een schop na krijgen.

ik vraag mij het af en wacht op antwoord

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het idee van wachtgeld is achterhaald. Vroeger was de arbeidsmarkt minder dynamisch. Men bleef jarenlang voor hetzelfde bedrijf werken. De politiek is en was echter roerig en de politieke realiteit kan snel veranderen. Daarom kan een politicus door een verkiezing of door politieke onrust zijn baan verliezen. Het idee was dus dat het een tijdje duurde voordat de politicus weer aan de slag kon. Echter tegenwoordig komt men als oud-politicus veel sneller aan de bak. Je kan het vergelijken met de WW voor politici. Echter inderdaad iemand die een paar maanden heeft gewerkt krijgt ook geen jarenlange ww-uitkering. Sommige partijen zoals groenlinks en sp willen daarom ook de wachtgeldregeling afschaffen (voor wethouders) en daar hebben ze wat mij betreft gelijk in. Het is volledig achterhaald.

In de politiek is het gebruik om op hele andere gronden dan disfunctioneren, je positie ter beschikking te stellen. Je bent geen volksvertegenwoordiger voor jezelf, maar voor de burger. Dat geeft een hele andere inzet, dan in een arbeidsverhouding. Kamerleden kunnen door de val van een kabinet van de ene op de andere dag hun Kamerlidmaatschap krijt zijn. Regelmatig hebben mensen uitstekende posities in het bedrijfsleven of bij de overheid voor een gekozen functie ingeruild. Ministers en wethouders zijn politiek verantwoordelijk voor hun ambtenarenapparaat en in principe voor het beleid van hun voorgangers. Het komt regelmatig voor dat bestuurders moeten opstappen om redenen waarvoor zij geen enkele persoonlijke verantwoordelijkheid dragen. Als je goede volksvertegenwoordigers wilt hebben, zul je ervoor moeten zorgen dat de regelingen zijn aangepast op de bijzonderhheden van het politieke bedrijf. Als mensen uit het bedrijfsleven komen, verdienen zij over het algemeen véél minder als bestuurder. Als er dat nien een goede wachtgeldregeling is, omdat mensen veel makkelijker uit hun functie moeten stappen dan in andere banen gebruikelijk is, kunnen alleen mensen die rijk zijn in het bestuur. Dat lijkt mij een slecht idee.

Een ambtenaar heeft nu eenmaal recht op wachtgeld dat geld voor elke ambtenaar. Hebben dus geen recht op ww. Dit zijn nu eenmaal regelingen die langgeleden zijn afgesproken. Niet voor niets wilde vroeger iedereen een overheidsbaan. Zekerheid voor het leven. Het wordt tijd dat hier een eind aankomt en abtenaren ook gewoon het zelfde recht hebben namelijk een beperkte ww uitkering en daarna bijstand

Omdat de politiek dan wel pretendeert er voor het volk te zitten, maar eigenbelang heeft wel voorrang.

Ze zijn nergens anders geschikt voor en als ze dan hun baan verliezen moeten ze even vooruit worden geholpen.

In andere woorden: de politieke elite is uit op jouw geld. Sociaal lullen maar vooral zakken vullen. en vooral goedpraten wat ze fout doen. Neem nou dat mens van de CU: neemt een privejet om naar den haag te komen vanaf haar vakantieadres. Kosten EUR 12.000. Geschrokken van de reacties die dat oproept zegt zij het zelf te zullen betalen. Is dat zo ? die 12000 is aftrekbaar, dus het kost haar 6000, ze krijgt bovendien belastingvrij EUR 3000 voor een eersteklas ticket met een lijnvliegtuig. Met andere woorden van 12000 EUR betaald de samenleving 9000 en tante zelf 3000. Excuus: mijn man werkt in de bouw en ik kon niet eerder met vakantie gaan.Voor welke burger gelden zulke regels?

Voor de 'hogere' functies worden mensen doorgaans gevraagd. Zij behoeven geen sollicitatieprocedures te doorlopen en bekleedden doorgaans al goed betaalde functie. Met andere woorden; Men kan eisen vooraf stellen en dreigen dat men anders de betreffende functie niet aanvaardt. Daardoor zijn zij in staat een meeneembedrag bij ontslag voor zichzelf te garanderen. Het is jammer..maar ook deze keer zijn het weer de rijken die weer eens aan het langste touwtje trekken. Groet, Ton

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100