Hoe zou de verkiezingsuitslag veranderen wanneer het gewicht van je stem afhankelijk is van je politieke kennis?

Stel dat je, voorafgaand aan de verkiezingen, een test moest maken om je kennis van het politieke systeem te beoordelen. Je scoort dan een 0 (geen enkele kennis) tot een 10 (uitstekende kennis).

Vervolgens ga je gewoon stemmen, maar jouw stem telt zo vaak mee als de score van de test.

Mensen met kennis van de politiek leggen dus meer gewicht in de schaal dan mensen die er geen verstand van hebben.

Welke invloed zou dit hebben op de verkiezingsuitslag?

Ik stel mijn vraag naar aanleiding van deze eerdere vraag:
http://www.goeievraag.nl/vraag/universitair.52011 .

Toegevoegd na 5 minuten:
Je kunt de kennistest ook zo maken dat iedereen minimaal 1 punt haalt. Dat voorkomt dat je bepaalde mensen buitensluit.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het klinkt als een goed idee, in principe, maar je sluit daarmee grote groepen mensen buiten het democratisch proces. Er zit nu eenmaal een verschil tussen slimme en domme mensen met hoe makkelijk ze iets leren, begrijpen of oppakken. Door zo'n test verplicht te stellen maak je de mening van de domme mensen minder belangrijk (zij pakken minder snel dingen op van het journaal en uit de krant). De slimme mensen weten dit soort dingen wel en zullen hoger scoren. Daarnaast zijn er natuurlijk de mensen die heel erg geinteresseerd zijn in de politiek en alles goed hebben. De vraag is op wat voor vragen selecteer je hoeveel iemand van politiek weet. Vraag je wat de belangrijkste themas waren in de afgelopen vier jaar? Of wie wiegel is? Wat er in het partij programma staat van de piraten partij, of juist van de christen unie. Ik denk niet dat er een test te bedenken is die echt onpartijdig besluit hoeveel iemand van politiek weet. Dus wat mij betreft, nee.

ja, dan hebben we geen democratie meer.

Nee, stemmen moet voor iedere persoon gelijk zijn en even zwaar meetellen. Je begeeft je anders op een hellend vlak. Testje voor de operatie wie er het eerst aan de beurt is? Quizje warenkennis voordat je de supermarkt in mag? Men heeft nu al moeite om de stemmen te tellen en soms lukt het zelfs niet. Ik zeg; niet doen! Ik vind het wel een creatieve gedachte overigens.

Helaas is het zo dat heel veel mensen niet eens het vermogen hebben om iets te begrijpen van het politieke systeem. Die kiezen op kreten of op gezichten. En dat mag ook in een democratie.

Waarom stemmen? Via zijn stem kan elke burger zijn ideeën uitdrukken, zijn mening geven over het systeem en een toekomst eisen die aan zijn verwachtingen voldoet. De stem is dus het eerste wapen waarover iedereen beschikt om zaken te doen veranderen. Onze toekomst hangt gedeeltelijk af van de politieke beslissingen. Voor ons eigen welzijn en dat van onze omgeving moeten wij dus stemmen voor de persoon of de partij die ons politieke ideaal het dichtst benadert. Zijn vertegenwoordigers kunnen kiezen en ze kunnen terugwijzen is een fundamentele vrijheid. Het is de grondslag van de democratie, die nog door te veel landen met voeten getreden wordt, landen waar de rechten van de mens dode letter zijn.

De uitslag zou zo veranderen dat groepen mensen minder vertegenwoordigd zijn omdat de overheid heeft opgelegd welke stemmen er meer of minder toe doen. Einde van de democratie dus. Je stemt namelijk niet op een politiek programma of politiek systeem, je stemt op een vertegenwoordiger. Het is een fundamenteel grondrecht dat je je tegenwoordiger zélf mag kiezen, en dan ook nog op basis van je éigen criteria. Dat mag zijn op basis van het beleid dat die persoon voorstaat, het mag zijn omdat diegene je een betrouwbaar persoon lijkt om uit jouw naam beslissingen te nemen waar je zelf de kennis voor mist, en het mag zelfs omdat je vindt dat iemand een lekker kontje heeft. Jouw vertegenwoordiger, jouw keuze. Het antwoord op hoe het politieke landschap zou veranderen als bepaalde groepen minder recht op vertegenwoordiging hebben dan andere, dat hangt in grote mate af van wie je het vraagt. Vertegenwoordigers van verschillende politieke stromingen hebben vaak heel verschillende ideeën van welke kiezers kiezen uit kennis of 'onderbuikgevoelens'. Neem bijvoorbeeld de PVV. Het is op het moment een heel populaire sport om te roepen dat de potentiële PVV-kiezers collectief laag opgeleid of gewoon dom zijn. Zeker niet geïnformeerd. Maar uit peilingen blijkt dat de PVV een gevarieerde aanhang heeft, met een aardig aandeel hoog opgeleiden. Hoog of laag opgeleid zijn zegt natuurlijk niet alles over politieke kennis, maar het lijkt me sterk dat al die mensen toevallig degenen zijn die niet weten hoe ons politieke systeem in elkaar zit.

Bronnen:
http://www.doorbraak.eu/content/view/143/5/

Er zou meer op de grote partijen gestemd worden. Alleen mensen met weinig kennis van politiek stemmen op kleine partijen. Iemand met veel kennis van politiek weet b.v. dat kleine partijen geen zoden aan de dijk zetten, dat ze voor spek en bonen meedoen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100