Waarom mag je wel een aansteker meenemen naar de Tweede Kamer en bijvoorbeeld geen schaar?

Maar als je dan zoiets als deodorant meeneemt of een ander iets wat licht ontvlambaar is, dan kan je daar toch gemakkelijk ook ellende mee aanrichten?

Nou?.. Detentiecentrum Schiphol en Het Hemeltje in Volendam zijn hier goede voorbeelden van. Hier zij meerderen DIEP in hun hart geraakt. Dus m.i. kun je best met een aansteker schade aanrichten..
Denk overigens wel dat het gedoogd wordt i.v.m. rookpauzes.
.

TegenXinnig ik ze NIET dat je er geen schade of ellende mee kan aanrichten maar het gaat wat minder snel dan een schaar in iemands hart steken. Beetje flauw dat je jouw voorbeelden gebruikt (gevangenis en niet geïmpregneerd kerstversiersel op een soort zolderruimte) en daarbij dat 'hart' gebruikt.

@Pelle, ben van mening dat ik dit gewoon mag benoemen. Dit zijn keiharde voorbeelden hoe snel een brand om zich heen kan slaan. Dit zijn zeker geen flauwe voorbeelden. Je zegt letterlijk dat je met een aansteker minder ellende kunt aanrichten. Hier verschillen wij van mening. Dat mag toch?

Misschien moet je nog eens lezen want ik heb niet gezegd dat je minder ellende kunt aanrichten maar minder SNEL!

Dat is correct wat je zegt.Maar ik ben van mening dat je (op langere termijn misschien) meer ellende kan veroorzaken met een aansteker met meer slachtoffers. Ben overigens van mening dat ik vraag en antwoord goed heb gelezen. Hier zullen we van mening over blijven verschillen.Heb geen zin om hier verder een discissiehoekje van te maken.