Waarom heeft Bos geld aan de banken gegeven en niet aan het volk?

Als het volk het geld had gekregen hadden zij het uigegeven en was de economie weer beter gaan draaien.
Het komt dan vanzelf weer bij de banken. En wie is er nou uiteindelijk de schuldige aan deze malaise, moet je die gaan helpen?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Banken vormen een cruciaal onderdeel van de huidige samenleving. Stel je eens voor wanneer je allemaal met een bank te maken krijgt: je salaris gaat erheen, je belasting wordt ervan betaald, je huur wordt er afgeschreven, je trekt er je geld uit de muur, je kunt er pinnen enz. OK, en stel je nu eens voor dat jouw bank op omvallen staat, of zo gaat het gerucht. Wat zou je doen? Ik zou het wel weten, ik zou als een gek al mijn geld van die bank afhalen, en snel in een oude sok steken. Liefst zonder gaten overigens. Maar wat zou er nu gebeuren als iedereen dat zou doen. De banken hebben maar ongeveer 5-10% van het geld dat ze op de spaarrekeningen hebben, ook daadwerkelijk in huis. De rest van het geld hebben andere mensen geleend als hypotheek enz. Sterker nog, banken mogen méér uitlenen dan dan ze binnen krijgen. Dus als iedereen zijn geld komt opeisen, vanwege een (onterecht?) gerucht, dan valt de bank hoe dan ook om. En 90% van de mensen is zijn geld kwijt. Dus eigenlijk was Bos hier helemaal niet bezig met schuldigen straffen, mensen belonen of zelfs de economie stimuleren, maar vooral met het voorkomen van paniek. Want laten we het nu nog een niveautje verder tillen. Stel er is zo'n bank omgevallen, maar gelukkig had jij je geld bij een andere bank. Zou jij je nog veilig voelen bij die bank? En als er nog een bank omvalt, dan nog wel? En nog een? Nee, dikke kans dat je toch je geld uit die bank in die sok van je stopt. En als iedereen dat doet, vallen er dus veel banken om. Een kettingreactie. En vervolgens ligt het hele financiële systeem dus op z'n gat, want je kunt ook niet meer pinnen, je salaris moet ineens contant, je huur ook, je verzekeringspremie kan niet meer worden afgeschreven enz. En je zult heel voorzichtig worden met je geld, want het zijn immers onzekere tijden. Dus je zult per saldo, zelfs als je al die banken die omvallen niet als schadelijk ziet, minder gaan uitgeven. Kortom, Bos is niet bezig met het stimuleren van de economie als hij de banken geld gaf (zeker in het begin), maar vooral met het afwenden van vervelendere scenario's.

Je wenst dus als een soort straf de ondergang van (bepaalde) grote banken? De economie was vervolgens uitsluitend weer goed gaan draaien aan de hand van de uitgaven die Nederlanders zouden doen dankzij de gift van minister Bos! Een schone gedachte, maar je leeft in het Hof van Eden. Kortom je bent niet van deze wereld.... Je denkt toch echt niet dat het zo werkt, Holland op een eiland en geen spaarzaam volk meer.

Het volk kan het uitgeven en sparen. De rente die de bank aan particulieren betaald is vele Malen hoger en vaak direct opvraagbaar. Hier kan een bank dus niks mee

Omdat Bos als hij straks geen minister meer mag spelen een mooi goed betaald commissariaat bij een bank hoopt te krijgen (liefst meerdere) net als zijn leermeester Wim Kok die commissaris is bij de ING. Heeft al iemand uitgezocht of Bos een hypotheek had en wat daarmee is gebeurd?

het is een absoluut misverstand om te denken dat Bos het geld heeft gegeven, het is GELEEND.....en wel tegen 8,5% rente. ING heeft 10 miljard geleend van Bos en moest 2 maanden terug 425miljoen aan Bos betalen (een half jaar rente).

Ik zou zeggen; ga naar "youtube.com" en zoek daar "money as debt" en je begrijpt dat banken een fundament van onze economisch systeem is. Twee punten ten aanzien van je uitleg bij de vraag. Ten eerste; er worden al stimuleringsmaatregelen genomen om het volk te laten consumeren; denk aan de sloopregeling bij auto's. Je begrijpt zelf lijkt me wel dat geld wegeven niet werkt, al is het maar omdat het volk ook kan besluiten om niet te gaan uitgeven omdat de prijzen morgen mogelijk nog lager liggen. Ten tweede, de banken zijn niet de schuldige aan deze crisis, slechts de aanleiding maar dat lijkt me ook duidelijk.

de banken hebben de grootste schuld, en ze bepalen voor een groot deel de economie. bij een beter economie kunnen werklozen weer sneller een baan vinden. maar dat is mijn kijk daar op. Ik vind het overigens onbeschoft dat die banken het zo ver hebben laten komen, en het geld had ik liever de allerarmste in het land gegund die wel altijd gewerkt hebben.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100