Maatschappij

Bij ons hebben we de Tweede Kamer waar politieke debatten worden gehouden en de Senaat die de knoop doorhakt (ze kunnen alleen ja of nee zeggen). Hoe zit dat in Amerika?

Waarom is dit vastgelegd. De eigenaar van het geld moet toch zelf kunnen bepalen wat hij/zij daarmee doet.

Een kind heeft over het algemeen niet bijgedragen aan het geld en zou daar in mijn ogen ook geen aanspraak op moeten kunnen maken.

Blijkbaar dacht iemand daar anders over en is dit zelfs wettelijk vastgelegd. Wat is de reden daarvan?
.
Je zal maar een draak van een kind hebben. Of een junk...

Ik begrijp dat er een agenda is, moet ik me hiervoor inschrijven?

Verder, als er noodzakelijke vragen zijn die ik moet stellen, hoe kan ik dat doen zonder het debat te onderbreken?

Bijvoorbeeld, Greetje maakt een testament in 1990 en heeft 3 kinderen, Jantje, Pietje en Kaasje. Klaasje is volledig onterft (wat schijnbaar toen kon). Sinds dien is het testament nooit aangepast. 30 jaar later overlijdt Greetje. Heeft Klaasje dan nog wel of niet recht op het legitieme portie? Aangezien hij volledig is onterft toen en ik heb gelezen dat oude testamenten (<2003) nog geldig zijn volgens de toen geldige wetten en regels. Ik hoor het graag en graag nuttige antwoorden aub. Alvast bedankt.