Hoe noem je in grammatica de overeenkomst en verschil bij het gebruik van VER en GE in bijv VERhoor en GEhoor?

volgens mij is daar geen naam voor

Verhoor en gehoor zijn geen synoniemen of homoniemen en hebben geen enkele relatie qua betekenis oid. Er is alleen een ander voorvoegsel. Daarom is er ook geen naam voor.

Toegevoegd na 55 seconden:
Hoogstens zijn het rijmwoorden

Hoi
Ik denk dat ik je vraag begrijp maar het kan ook dat de mensen die voor mij een antwoord gaven het goed hebben en dat ik het fout begrepen heb.

Ver, ge & be zijn voorvoegsels
Ik heb hieronder een uitleg van Wikipedia gezet

Voorvoegsel
Sommige werkwoorden beginnen met een voorvoegsel of prefix. De belangrijkste voorvoegsels zijn ver-, be-, onder-, ont-, ge- en her-.

Er is in dit geval geen sprake van een samengesteld werkwoord, zoals in de paragraaf hierboven. De voorvoegsels zijn anders dan bij samengestelde werkwoorden niet beklemtoond. Er zijn twee redenen waarom het nodig is een onbeklemtoond voorvoegsel te herkennen:

De verbuiging van een werkwoord met voorvoegsel gaat (meestal) op dezelfde manier als die van het werkwoord zonder voorvoegsel. Bijvoorbeeld, de verleden tijd van vriezen is vroor, en de verleden tijd van bevriezen is dus bevroor.
Heeft een werkwoord een voorvoegsel, dan vervalt het voorvoegsel ge- van het verleden deelwoord. Het verleden deelwoord van bevriezen is dus niet gebevroren maar bevroren.
Een voorbeeld van een werkwoord waarbij het vaak misgaat is verbaliseren, waarvan het eerste deel niet het voorvoegsel ver- is. Het verleden deelwoord is daarom geverbaliseerd.

Ik heb geen idee hoe dat in het Engels werkt omdat ik altijd ontzettend slecht in Engels ben op school maar volgens mij bestaat dit niet in het Engels en wordt er een hulpwerkwoord gebruikt om de tijd van dit werkwoord uit te drukken