Waarom is dit geen literair boek en Het Gouden Ei wel?

ik denk dat je meer je voorkeur laat spreken dan de literaïre normen ....
maar het zou ermee te maken kunnen hebben dat Thea Beckman kinderboeken schrijft .
is deze vraag omdat je Thea Beckman niet mag lezen voor je lijst Nederlands ?
0

Er is helemaal geen definitie die precies aangeeft wat literatuur is. Wat kunst is, weet ook bijna niemand.
Bovendien kan het snel veranderen. Wat vandaag literair is, kan morgen bagger zijn.

Het begrip literatuur is dus heel subjectief.
Jij vindt Krabbe blijkbaar geen literatuur, en dat is je goed recht, maar anderen denken daar blijkbaar anders over.
Ik ken zelfs mensen die het kunnen weten en veel boeken van Harry Mulisch als "slecht en amateuristisch geschreven" beoordelen. Iets is literair wat jij literair vindt. Toevallig wijkt jouw mening af, van de wat meer gangbare mening over dit boek. Geen probleem toch? ;-)

Literatuur moet een bepaalde kwaliteit hebben voor wat betreft taalgebruik en dialogen. Verder moet het dieper steken dan gewoon een leuk verhaal. Er kunnen bijvoorbeeld bepaalde belangrijke thema's aan de orde komen, als discriminatie of verslaving.
Er blijft altijd ruimte voor discussie, je hebt geen harde voorwaarden voor literatuur.
Overigens kun je jeugdboeken niet goed vergelijken met volwassen literatuur.
Probeer anders voor jezelf eens onder woorden te brengen waarom je Beckman zo'n goede auteur vindt, misschien overtuig je dan wel je leraar ;-) Ik ben het overigens met je eens, Beckman heeft goede boeken geschreven die je met plezier nog een keer leest.

De boeken van Thea Beckman behoren tot het domein van de jeugdliteratuur en dat is zeker een onderdeel van de literatuur; al is het jarenlang een ondergeschoven kindje geweest.
Over het Gouden Ei: jij vind er niets literairs aan, maar dat zegt niet zoveel. Er is namelijk erge twijfel over de aanname dat er wel zoiets bestaat als "literaire kwaliteit" die inherent is aan het werk. Zoals de socioloog Pierre Bourdieu zegt is het zo dat bepaalde mensen 'geloven' in de literaire waarde en dat dat het werk literair maakt. Dat proces van canonisering (waarin een boek tot literatuur wordt gerekend) is niet iets dat heel snel gebeurt, maar kan soms decennia lang duren. Literaire critici spelen een grote rol in dat proces en deze critici hebben onderling ook weer veel invloed op elkaar. Het is dus niet zo dat ze iets literairs zien dat feitelijk aan te wijzen is in de tekst (ook al pretenderen ze dat vaak wel) maar door in het boek te 'geloven' wordt het uiteindelijk door velen geaccepteerd als literair.

Technisch gezien zijn de boeken van Thea Beckman wel degelijk literatuur, maar kinderliteratuur. Ik weet niet in welke klas jij zit, maar zo te zien mag je van je leraar geen kinderliteratuur meer lezen. Waarom iets literatuur is wordt al heel goed duidelijk gemaakt door de andere antwoorden. Het gaat er voornamelijk om dat het meer is dan een goed verhaal; meestal zit er bij literatuur iets achter.