Momenteel probeert elke kunstenaar iets nieuws te bedenken, waarom slaat het niet zo in als de abstracte kunst ooit?

Een nieuwe kijk op de werkelijkheid, is prachtig, maar de abstracte kunst van nu wordt vooral gemaakt voor en door een select groepje.

Zelfs de zogenaamde 'grensoverschrijdende' kunstenaars, lijken de samenleving niet echt te raken.

Wat zou nu een echte doorbraak kunnen worden in de kunst?

Toegevoegd na 5 dagen:
Of wat heeft de samenleving nu nodig, waarmee zou de samenleving geinspireerd kunnen worden?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Of het inslaat weet je pas als de desbetreffende kunstenaar al lang en breed een tuintje op zijn buik heeft!

Het is nooit echt nieuw, het is variaties op een thema, maar nooit echt nieuw, vandaar... Een doorbraak zou zijn: iets echt nieuws...

Op een bepaald moment is alles al een keer gedaan. Dan is er niets nieuws meer. Wanneer dat moment komt is natuurlijk niet te voorspellen. Een doorbraak zou zijn is dat ze stoppen met hele onnozele dingen waar mensen met te veel geld naar zitten te kijken en maar meeknikken met de mening van de kunstenaar. De enige reden dat ze het interessant vinden is omdat het meer dan 1 miljoen kost... Wat je op het onderstaande plaatje ziet staat echt in een art-gallery. Het is "Slowly drying clay" van Christopher Hart. Dat soort dingen bedoel ik nou, wat een onzin, het lijkt wel een hoop stront.

Bronnen:
http://www.dallasartsrevue.com/shows/Texas...

Die zogenaamde ‘grensoverschrijdende’ kunstenaars raken de de samenleving weldegelijk. Kijk maar naar de reactie van Beemstertje83 op Slowly Drying Clay: hij noemt het "onzin" en "een hoop stront". Da's een behoorlijk heftige reactie, die bovendien goed is te vergelijken met de reacties op de eerste abstracte werken.

Als ik dit wist zou ik het hier niet vertellen en er super rijk van worden, vandaar dat ik je het antwoord schuldig moet blijven.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100