Wat is het laagst mogelijke F-getal van een lens (objectief)?

De "lichtgevoeligheid" van cameralenzen (objectieven) wordt aangegeven met het F-getal. een lens met F 2.8 is behoorlijk lichtgevoelig, een lens met F 1.4 is een stuk lichtgevoeliger (en duurder), een lens met F 1.2 is nog weer lichtgevoeliger (en nog veel duurder).

Nu dacht ik altijd dat het F-getal altijd groter was dan 1, misschien met 1 als het theoretisch best haalbare. Maar een half jaar terug kwam ik een (waanzinnig dure...) lens tegen met een F-waarde van 0.9.

Vanochtend zag ik dat er zelfs lenzen bestaan met F 0.7:
https://petapixel.com/2013/08/05/zeiss-f0-7-you-can-now-rent-two-of-the-largest-aperture-lenses-ever-made/

Nu vraag ik mij af: wat is de theoretisch best haalbare (laagst mogelijke) F-waarde van een lens?

Weet jij het antwoord?

/2500

0.38 (American Optical 81mm f/0.38 Solid Smith Mirror) is tot nu toe het laagst mogelijke F-getal van een lens. Het is heel moeilijk om een lens te maken die lichtstralen onder grote hoeken weerkaatst zonder allerlei vervormingen en aberraties te veroorzaken. In 1966 toonde Carl Zeiss de Super-Q-Gigantar 40mm f /0.33 bij Photokina. De geclaimde brandpuntsafstand was puur nominaal en de lens was niet bruikbaar om een foto te maken. Rond de 0.35 lijkt op dit moment dus een grens bereikt. Een f /0.1-lens is theoretisch mogelijk als je een 35 mm-lens maakt met een diafragma-diameter van 350 mm. Dan hebben we het over een lens die een diameter van minimaal 36 cm moet hebben en zeer zwaar is. Bovendien zou het scherptegebied zo klein zijn dat het nutteloos is.

Toegevoegd op 07 augustus 2019 11:10: bron
Bronnen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lens_speed
https://photo.stackexchange.com/questions/...
https://petapixel.com/2014/11/18/whats-fas...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100