Helpt een legerhelm echt tegen schoten/kogels of is dat meer psychologisch?

Hallo,
Ik heb me altijd afgevraagd waarom ze in de leger, legerhelmen gebruiken. Ik weet dat het is om je hoofd te beschermen voor het geval bijv. een tak tegen je hoofd aan komt of dat je op je hoofd valt. Maar ik ben benieuwd of hij ook echt bestand is tegen kogels of dat ze dat opzettelijk de militairen willen doen laten geloven, zodat ze zich zekerder voelen.

Als hij echt tegen kogels beschermt, welke soort kogels, van welk kaliber?

Toegevoegd na 13 uur:
Even wat toelichting: Stel je voor, op een kogelvrij vest staat er wat voor kaliber (dus bijv. hoeveel mm) hij een kogel tegenhoudt. (En meestal ook tot wanneer hij goed bruikbaar is de vest). Waarom hebben ze zoiets niet voor die helmen? Waarom is het voor helmen gokken en gissen terwijl ze voor kogelvrije vesten wel weten welke kogels wel/niet daar doorheen gaan?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Soldaten doen meer dan door vijandelijk geweervuur kuieren... Een veldsoldaat bevindt zich in gevaarlijke omstandigheden. Niet zozeer de kogels: een helm beschermt alleen een deel van het hoofd, maar nauwelijks de nek, en zeker niet het gezicht. De kogelbescherming door een helm is dan ook erg beperkt. Maar een soldaat kan zomaar terechtkomen in een situatie waarin veel brokstukken rondvliegen. Een gebouw stort in, naast hem is een explosie met rondvliegend puin, hij valt of hij wordt door de kracht van een ontploffing omvergeworpen - allemaal zaken die pijn kunnen doen. Een helm beschermt daarbij, ook al is die bescherming niet volledig. Vergelijk het wat dat betreft met de helm die motorrijders, autocoureurs, parachutespringers en bouwvakkers dragen. Zelfs de cap van een ruiter is in feite een helm. Als je het specifiek over kogels hebt, dan heeft een soldaat zoals gezegd andere kwetsbare plekken die niet door een helm worden beschermd. Desalniettemin zal een helm enigzins helpen tegen kogels, zolang de kogel de helm niet frontaal raakt. Een frontaal inkomende kogel zal de helm (en de schedel) doorboren, maar een schuin inkomende kogel zal door de helm worden afgeketst.  

Ja zeker alleen de kevlar beschermd,, ze werden vroeger gebruikt. Mijn vader heeft zo'n helm.alleen die zijn bestand tegen elke kogel

Zeker de stalen helmen zoals in Wereldoorlog I & II en de Vietnam oorlog waren echt niet bestand tegen kogels die recht op de helm afgevuurd werden. Waarom ze toch gedragen werden zal zeker een psychologische en historische reden hebben. Het is zelfs zo dat sommige soldaten hun helm gebruiken als pan wanneer er niets anders voorhanden was. Hierdoor werd het staal zelfs nog zwakker. Moderne kevlar composiet helmen zijn er flink op vooruit gegaan en vele malen beter bestand tegen vuurwapen/scherven.

Laten we het zo stellen. Als ze geen helm op hebben en een kogel raakt hun hoofd dan zijn ze zeker dood. Met helm hebben ze in ieder geval nog een kans.

Een helm heeft zeker zijn nut als het op bescherming aankomt, hij beschermt in zekere mate tegen kogels, scherven en puin. Daarnaast kunnen er in of op de helm systemen als communicatie, nachtzichtapparatuur, camera's geplaatst worden. Technologie gaat steeds meer en meer een belangrijke rol spelen. Een militair zonder een helm is gewoon ondenkbaar?

Helmen hebben wel degelijk nut, vooral van afstandschoten. als er van 1 meter afstand met een geweer wordt geschoten is de kans vrij klein dat je het overleefd, maar als er van grotere afstanden wordt geschoten heb je vrij veel kans om het te overleven.

De helmen zijn ingevoerd tijdens WW1 en boden geen bescherming tegen kogels, de kogels die afketsen zouden je sowieso gemist hebben. Aan het front was de dreiging van scherven van mortiergranaten erg hoog en de helmen boden daar een goede bescherming voor. In de bronnen leuke filmpjes over die primitieve helmen en hoe ze werden gebruikt. Het is best mogelijk dat de moderne helmen wel tegen kogels beschermen, maar dan nog lijkt het me een knock out blow als je met je hoofd een kogel moet opvangen. In feite zijn helmen eerst verdwenen van het slagveld omdat ze tegen vuurwapens geen bescherming bieden. Bij het continue bombardement met mortiergranaten in de loopgraven van WW1 bleken ze weer effectief te zijn.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100