Wat betekent de uitslag van mijn röntgenfoto van mijn duim?

Eind februari 2012 heb ik mijn duim gebroken op wintersport. Dit werd gediagnosticeerd als skiduim (met een avulsiefractuur) en toen heb ik 6 weken in het gips gezeten. Het gips mocht eraf op 11 april en sindsdien heb ik eigenlijk last gehouden. Er is toen nooit een controlefoto gemaakt. Via mijn fysio ben ik door een sportarts verwezen om alsnog een x-foto te laten maken ter controle. Vandaag heb ik die foto's laten maken en meteen kreeg ik al het bericht dat het er nog niet goed uitzag. Ik heb de CD opgevraagd en daar zie ik ook het verslag van de radioloog staan. Het volgende wordt door de radioloog beschreven: Opname in drie richtingen. Avulsiefractuur ulnaire zijde proximale falanx dig. 1 reikend tot intra-articulair. Ter plaatse van het MCP-1 gewricht discongruente gewrichtsoppervlak. Avulsiefractuur is reeds geconsolideerd. Advies: Verwijzing naar chirurg of orthopeed.
Zelf heb ik fysiotherapie gestudeerd en ik vind deze informatie een beetje tegenstrijdig. Aan de ene kant wordt gezegd dat de breuk hersteld is maar toch word het advies gegeven voor een verwijzing. Daarnaast kreeg ik meteen te horen dat het er niet goed uitzag en dat het nog kapot was (voordat ik dit verslag had gezien op de cd).
Kan iemand mij uitleggen wat er nou precies wordt bedoeld en heeft iemand enig idee waarom het advies is dat ik alsnog wordt doorverwezen? Heeft iemand hier ervaring mee?

Met vriendelijke groeten, Natasja

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik heb er geen ervaring mee, maar ik weet wél dat een intra-articulaire phalanxfractuur die ook maar enigszins discongruent is, (dus niet perfect gereponeerd is, moeilijk te reponeren is of niet gereponeerd is) eigenlijk altijd voor klachten zal blijven zorgen en op termijn bijna 100% zeker slijtage zal veroorzaken. Als repositie niet goed lukt, wordt er dan ook meestal geopereerd in die gevallen, zodat de breuk goed gefixeerd kan worden. In jouw geval is de breuk dus wel geheeld, maar staat hij niet perfect. Ik krijg uit je verhaal de indruk dat in eerste instantie gemist is dat de breuk doorliep tot in het gewricht, en dat daarom niet voldoende aandacht besteed is aan de repositie. Zolang de breuk niet doorloopt tot in het gewricht, kun je natuurlijk een beetje scheefstand best accepteren, maar dat wordt anders als de breuk intra-articulair is. Die verwijzing zal dus geadviseerd worden omdat je a) nog steeds klachten hebt, en b) omdat bekend is dat bij dit soort letsels er nog meer problemen zullen ontstaan als ze niet goed behandeld worden. Ik weet alleen weer níet of het mogelijk is om zo'n breuk alsnog operatief te herstellen als hij al vast zit. Of ja: mogelijk is dat natuurlijk altijd, ik weet niet of het wenselijk is. Maar dat weet de orthopeed, en misschien zijn er nog wel meer behandelopties. Als je er met de orthopeed niet uitkomt, zou je nog kunnen overwegen een verwijzing naar een handchirurg of een gespecialiseerd handencentrum te vragen. Je duim heb je ontzettend hard nodig in bijna alles wat je doet, dus als je weet dat je een letsel hebt dat onbehandeld alleen maar meer problemen zal veroorzaken, dan zou ik zo proactief mogelijk te werk gaan als het aankomt op het inwinnen van professioneel advies. Succes!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100