Ik las vandaag op internet dat je als NAGELBIJTER (wat ik dus ben!) ook als risico-groep moet worden gezien...is dit niet wat ver gezocht?

Klinkt mij toch niet onlogisch in de oren. Je bent continue aan het knabbelen aan je nagels en kluiven aan je vingers. Steekt het in de mond en praat tegen een ander. Hoest nog eens even en krijgt een hand van een geinfecteerde buurman....

Los nog van het nagelbijten
je werkt met een risicogroep
dus gewoon doen.

Je nagelbijten maakt dat je risico iets groter is. Als je continu en consequent je handen wast valt het erg mee, maar je besmettingsrisico zal een heel klein tikje groter zijn dan zonder die zelf-recycling.

Ik denk dat je dat effect kunt verwaarlozen.

Veel belangrijker is dat jij met zwakke, gevoelige, fragiele mensen werkt. Je komt in contact met mensen die een hogere kans hebben de griep onder de leden te hebben, en dus jou te besmetten. Die kans is sowieso hoger doordat je met veel meer mensen in contact komt dan bijvoorbeeld een kantoorwerker zoals ik.

Als je dan ziek wordt, merk je dat de eerste twee dagen nog niet. Maar dan ben jij al wel besmettelijk!

Je werkt dus nog gewoon door, want je weet niet dat je al geïnfecteerd bent. In die twee dagen voordat je ziekteverschijnselen krijgt, ben je vrolijk een flink aantal zeer zwakke mensen aan het besmetten.

Ik vind dat je dat niet kunt maken!

Dan de risico's van de vaccinatie. Alles heeft een risico. Niet vaccineren heeft *ook* een risico. Het risico van vaccineren bestaat, maar het is *kleiner* dan het risico van niet vaccineren.

Als ik in jouw schoenen zou staan, zou ik zonder enige twijfel kiezen voor het kleinste risico. Vaccineren dus!

Even los van enige wetenschappelijke kennis op dit gebied kan ik zeggen dat het me toelijkt dat het niet zo heel vergezocht is met de nagelbijters, klinkt zelfs wel logisch dat je dan meer risisco's loopt.

Als ziekenverzorgster vind ik dat je in eerste instantie een verantwoordelijkheid hebt richting je patiënten / cliënten of hoe je ze ook noemt tegenwoordig. Dat spreekt naar mijn mening alleszins voor inenting, als je dat niet doet zit je denk ik in het verkeerde beroep.

Ja, lijkt me wat ver gezocht, ook niet -nagelbijters brengt vaak de handen naar de mond, dan wel minder opzichtig maar evengoed, het risico lijkt me even groot. Gewoon je handen blijven wassen lijkt me voor alsnog de beste bescherming, wel of niet nagel bijten.

Tuurlijk heb je meer kans het te krijgen als je nagelbijt. En neen dit is niet ver gezocht...
Je kan trouwens beter iemand zoenen dan een hand geven, heb je minder kans op besmetting. Dit omdat als ik nies c.q. hoest in m'n hand, jou 'n hand geeft, jij de kriebel aan je neus hebt, et voilà jij krijgt het ook wand ze lopen van je hand over naar je neus en naar binnen.
Wanneer je dus ook nog is nagelbijt heb je nog meer kans dat dit virus snel bij je binnen drinkt omdat je met je hand/nagels in je mond zit.
Niet doen dus.

Op je andere vraag kan ik geen antwoord geven. 'k Heb me er nog niet in verdiept namelijk... Ik krijg hem toch voorlopig nog niet cadeau...

Nagelbijters lopen logischerwijze - omdat ze relatief veel met hun handen in de mond zitten - een iets groter risico op BESMETTING dan mensen die bij wijze van spreken alleen met met en vork eten. Maar daarmee zijn ze nog geen RISICOGROEP. Een risicogroep bestaat uit mensen met een verminderde weerstand, en ook mensen die beroepshalve veel met de risicogroep in aanmerking komen (verpleging oid) kunnen worden ingeënt teneinde geen grote bron van besmetting te zijn.

Of je de vaccinatie gaat halen moet je natuurlijk helemaal zelf beslissen, maar mijns inziens zou dat voornamelijk (moeten) zijn vanwege je werk, niet omdat je nagels bijt.
Het dillemma is dus feitelijk nog hetzelfde als voor je dit nagelbijtverhaal las. Misschien vormen neuspeuteraars ook wel een groter risico. Of lezers ; ik ben er zo een die elke keer bij het omslaan van de bladzij aan de vingers likt. Ze zijn volgens mij ook gewoon een beetje sensatienieuws aan het zóeken hoor, rondom die griep.