Is meeroken erger dan zelf roken?

Een kennis van me is pas met spoed gedotterd. Hij rookte en moest absoluut stoppen van de arts.
Hij mocht zelfs de 1e zes weken na de operatie ook niet in een ruimte komen waar gerookt wordt. Want volgens de arts is meeroken zelfs gevaarlijker dan zelf roken.
Nu ben ik denk ik een eigenwijze donder om de woorden van een arts in twijfel te trekken, maar dat kan toch niet waar zijn?

Stel ik zit in een ruimte met drie rokers. Dan is het voor mij slechter dan voor hun zelf? Maar behalve dat ze zelf roken zijn ze op dat moment toch ook meerokers, en is het voor hun toch dubbel slecht. Ze zijn immers rokers EN meerokers.

Weet jij het antwoord?

/2500

Jouw toelichting lijkt me de enig juiste, de rokers zijn zowel rokers als meerokers. Wellicht bedoelt de arts dat het ook erg slecht is.

Wat de arts waarschijnlijk bedoelde : "Dat meeroken in een rokersruimte voor deze kennis pas echt gevaarlijk is omdat hij in de verleiding zou kunnen komen opnieuw te gaan roken. Roken is een levensgevaarlijke verslaving . Hij ondermijnt langzaam en effectief de gezondheid en wilskracht van de roker . Velen kunnen zelfs niet meer stoppen na hartaanvallen , beroertes of sterk verminderde longactiviteit. In een documentaire " Toen het roken zijn onschuld verloor " van de VPRO, was een roker te zien die als hij niet rookte , permanent aan een zuurstoffles was verbonden . Hij kon niet meer normaal ademen . Toch was het roken hem zijn grote "opluchting " want tijdens zijn sigaretje voelde hij zich "even " niet benauwd. Hier moest ik aan denken toen ik jouw toelichting op de vraag las.

Zelf roken is het slechtste en dan komt meeroken, de concentratie van rook is veel minder, de schade dus ook...

Bij meeroken adem je dus de rook in van iemand anders die rookt. Ongeveer 85% van de rook uit een sigaret komt in de lucht, zodat het door anderen wordt ingeademd. Meeroken is schadelijker dan gewoon roken. Je ademt dan rook met schadelijke stoffen in. Er zitten meer dan veertig soorten kankerverwekkende stoffen in sigarettenrook. Die adem je in en zo komen die schadelijke stoffen in je lichaam. Roken doe jezelf bewust, meeroken niet.

Bronnen:
mediatheek.thinkquest.nl

Zelf roken is zonder twijfel erger dan meeroken! Als je zelf rookt krijg je alle giftige en kankerverwkkende stoffen rechtstreeks binnen! Als je meerookt krijg je alles uit de 2e hand,dus allen datgene wat niet in des rokers longen/bloed is achtergebleven. Dat lijkt me niet zo schadelijk,hoewel ook niet gezond!

Onlangs is dit uitgebreid in het nieuws geweest. Het is allebei even slecht -in welke vorm dan ook-

Natuurlijk heb jij gelijk, die andere rokers zijn ook meerokers. Maar wat mij van veel rokers opvalt is, dat zij mensen die gestopt zijn vaak proberen over te halen toch een sigaret op te steken. Het lijkt wel of zij het niet uit kunnen staan dat een ander gestopt is. Op mijn werk heb ik meegemaakt dat een collega die al een paar weken gestopt was, door een rokende collega, na een stressvolle gebeurtenis, overgehaald werd toch een sigaretje op te steken, tja toen smaakte dat sigaretje toch wel weer naar meer. Misschien bedoelde die arts de druk van de andere rokers wel.

Je hebt gelijk: het is natuurlijk onzin! Als ik jouw verhaal lees denk ik het volgende: Die arts wilde er alles aan doen om je kennis ervan te overtuigen dat roken en rook nu echt heel erg slecht voor hem is. En daarin is de arts wellicht een beetje doorgedraafd...

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100