Waar zijn mensen met dyslexie beter in dan niet-dyslectische mensen?

Ik heb wel eens mensen horen beweren dat dyslexie een andere manier is van dingen verwerken, en dat onze maatschappij nou eenmaal is ingericht voor niet-dyslectische mensen. Als het 'anders' ipv 'stoornis' is, zouden mensen met dyslexie dus ergens beter in moeten zijn.
Waarin?

Toegevoegd na 21 uur:
Als mensen met dyslexie zich ergens meer in ontwikkelen door oefening omdat dat het min of meer het logische gevolg is van hun aandoening/handicap/'anders zijn' is het logisch dat ze daar dan beter in worden.
Maar naar zoiets was ik niet op zoek.

Het is natuurlijk veel fijner, sociaal aanvaarder en gezelliger om over dyslexie te spreken als 'anders' ipv 'handicap'. Zonder mensen voor het hoofd te willen stoten vroeg ik me af of dit wel terecht is.
Ik denk dat zoeken naar iets waar dyslectische mensen automatisch gemiddeld beter in zijn kan laten zien of het een handicap of 'anders zijn' is. Ik ben benieuwd hoe het zit.
Het is ook onzin om een hardloper met 1 been te omschrijven als anders ipv gehandicapt. Soms bekruipt me het gevoel dat mentale aandoeningen heel geforceerd als anders ipv handicap worden omschreven.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Ik ben het wel met je eens dat het "anders lezen en zien/ervaren" ipv dat het een erkende 'stoornis' is. Toch is het niet perse zo dat mensen met dyslectische kenmerken, ergens anders beter in zijn. Dyslexie is in veel gradaties en soorten (testen kunnen dit vaststellen). Zelf heb ik dit ook en lastig genoeg ook dys-calculie (niet kunnen rekenen, geen idee of gevoel bij getallen, alles omdraaien zoals iets 97 is, lees je 79 (negen en zeventig) en ga zo maar door. Daarom werden scholen en opleidingen later echt zeer zware taken en beproevingen ;) Maar....er zijn wel bepaalde voordelen en zelfs misschien extra talenten die ernaast ook opbloeien! Creativiteit en vooral vindingrijkheid gaat toenemen! De manier van opslaan in soort (visueel) geheugen werkt ook anders en komt aardig overeen met de kenmerken van een 'beelddenker'! Zo kan ik intussen redelijk lezen, maar het gaat op 'eigen manier' en doe dit diagonaal... Lees niet goed lange of hele zinnen, sla namen en soms details over, maar pik wel de strekking eruit, en jawel dit kan ook zorgen voor tal van blunders natuurlijk :) Met PC en inmiddels meer soorten spellingscontrole is schrijven wel een stuk makkelijker geworden! Ook is een soort van 'logisch denken' erbij gekomen gaandeweg. (deel van familie is tevens dyslectisch en ook die herkennen dit weer goed) Techniek vind ik bv leuk, maar dan meer "het doorzien en snappen" dan erna beslist niet alles omzetten middels getallen! Vanuit die "grote lijn en soort chronologie erin te zien" komt er geregeld een spontaan idee op , of oplossing/uitvinding die gewoon ook gaat werken ;) Humor, zelfspot en engelengeduld worden dan ook meer ontwikkeld en hoor vaak dat dit 'kenmerken' van mijn aard zijn. Anderen noemen dit dan wel eens neigend naar (te ) perfect iets willen of zelfs controlfreak zijn of een 'pietlutje' maar ach ik weet zelf lekker beter haha!

Mensen die niet goed zijn in taal zijn vaak goed in wiskunde, natuur- en scheikunde. Albert Einstein bijvoorbeeld was een dyslexicus.

ik ben dyslect, misschien zit deze tekst daarom vol taalfouten, maar ik zal de vraag zo duidelijk mogelijk proberen te beantwoorden. Te beginnen met een voorbeeld: blinde mensen steken hun energie niet in het zien, dus kan er extra energie naar het horen ruiken en voelen gaan. Dit moet ook wel om een beter leven te kunnen hebben, omdat ze zo hun handicap moeten compenseren. Dyslectie is ook gewoon een handicap, lang niet zo erg (naar mijn mening) als blind zijn, maar toch gewoon een handicap(je). Omdat een deel de hersenen minder ontwikkeld is, kan deze energie gebruikt zijn om een ander deel van je hersenen verder te ontwikkelen, daarom kan je aanleg hebben om rekenknobbel te hebben. Om de handicap te compenseren werken veel mensen extra hard om niet onder te hoeven doen. daardoor wordt zo'n rekenknobbel nog eens extra ontwikkeld. het voorbeeld van de rekenknobbel is gewoon een voorbeeld. Er is namelijk niet een standaard ding waar dyslecten beter in zijn.

Dat is lastig te zeggen want de ene dyslect is de ander niet, en bovendien is lang niet alles wat vandaag de dag als 'dyslexie' wordt bestemeld ook daadwerkelijk dyslexie. Alle spellings- en leesproblemen die er zijn worden al heel snel als dyslexie weergeven, terwijl er iets anders aan de hand is, maar oke. Er zijn meerdere theorieen over dyslexie. Vast staat, dat mensen met dyslexie niet dommer zijn of slechter kunnen leren dan mensen zonder. Er staat alleen een probleem bij lezen en spelling door het niet goed samenwerken tussen de linker en rechter hersenhelft (globaal gezegd). Het zou kunnen dat men beter dan gemiddeld is in wiskunde/rekenen, maar dit kan ook komen door dat men op school zo'n hekel aan taal krijgt dat het kind zich meer op wiskunde focust, dat leuker gaat vinden (die sommen die in een verhaaltje verwer aan daar gelaten natuurlijk). Het bewijzen van dat ze echt beter zijn in wiskunde is erg moeilijk en tot op heden nog niet bewezen. Vaak zijn dyslecten beelddenkers. Dit maakt dat ze vaak creatiever zijn. Dit uit zich soms in het goed kunnen tekenen, maar dat hoeft niet. Het kan ook zitten het creatief je huis in richten of creatief kaarten maken...iets met beeld. Ieder mens is wel weer ergens anders goed in. Niet elke niet-dyslect is een Tien voor Taal wonder en allemaal goed in het zelfde. Dyslecten zullen bij regel geen taalwonders zijn maar waar ze dan wel goed in zijn is net zo verschillend als bij niet-dyslecten. Omdat ze dus niet graag met taal werken en beelddenkers zijn wordt het al gauw iets creatiefs of iets met cijfers.

In creatief zijn, neem Jan des Bouvrie, die is dyslectisch en zéér creatief!

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100