Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Waarom hoor je nooit dat een huisdier longkanker heeft door meeroken?

Misschien is dit een vreselijk domme vraag, maar ik ben er serieus benieuwd naar, dus dat moeten jullie me dan maar vergeven! ;-)
Als meeroken echt zo slecht is zouden honden en katten dan ook geen longkanker moeten krijgen? Of zijn ze hier ongevoelig voor (wat mij sterk lijkt aangezien ze alle andere soorten kanker ook kunnen krijgen) En zou het anders kunnen bewijzen dat t wel meevalt met dat meeroken?
Ben erg benieuwd naar de antwoorden!

Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
2.6K
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Op deze specifieke vraag weet ik het antwoord niet, maar wat ik wél weet, is dat stadshonden veel last hebben van de uitlaatgassen, omdat die voor hen op "neushoogte" zijn, en die dus onverdund inademen. Elk weekend met je hond naar het strand of het bos is dus níét alleen voor de baasjes goed!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
+1 Goede vraag.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik vind het een briljante vraag. :) +1

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (7)

de hond van mijn buurvrouw is overleden aan longkanker. hij had de longen van iemand die 25 jaar rookte terwijl de hond 8 was. de buurvrouw rookt nu buiten voor haar andere malthezers.
maar het is bewezen dat deze hond dood is gegaan door kanker als gevolg van meeroken.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Oh oke, ik had er werkelijk nog nooit van gehoord! Bedankt voor je reaktie +1
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Dat is wel echt een eng plaatje
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Vervelend voor die hond en voor die buurvrouw, maar hoe is het bewezen dat die hond longkanker kreeg als gevolg van meeroken? Als ik een onderzoek doe met bijvoorbeeld duizend niet rokers en duizend rokers en als van de niet rokers 100 mensen longkanker krijgen en van de rokers krijgen bijvoorbeeld 600 mensen longkanker dan kan ik met een zekere mate van waarschijnlijkheid zeggen dat er een verband lijkt te bestaan tussen roken en longkanker. Ongeveer op die manier werkt wetenschappelijk onderzoek ook dat ten grondslag ligt aan een aantal dingen die we nu weten over bijvoorbeeld roken. Als ik een arts of dierenarts ben en persoon of dier komt bij me / wordt bij me gebracht met longkanker dan kan ik volgens mij niet zonder meer die oorzaak-gevolg redenatie doen, wat te denken van andere mogelijkheden als uitlaatgassen, asbest etc.? Ik zeg dus niet dat deze hond niet is overleden aan longkanker en eigenlijk ook niet dat de longkanker niet door het roken zou zijn gekomen, want die kans is natuurlijk aanwezig, ik betwijfel echter hoe dit onomstotelijk is komen vast te staan zoals je beweert.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
er is sectie verricht door een instituud daarvoor.
en die hebben de longen in hun handen gehad.
het kwam echt door mee roken.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Nou mlodewijk daar ben ik het ook wel mee eens. dat kunnen ze nooit zeker weten. ook bij mensen kunnen ze niet garanderen dat als ze niet gerookt hadden zij dan geen kanker gekregen zouden hebben, toch?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
tja jongens dan niet.
ik ga hier geen wle niet spelletje van maken.'
mesnen die ervoor opgeleid zijn hebben vastgesteld dat in 08-08-2006 pinkie malthzer op de leeftijd van 8 jaar is overleden aan de gevolgen van meeroken. de longen waren in en in zwart en het beest hoeste zelfs.
verder is dit wat ik erover zeg en meer niet. als je een antwoord niet wil accepteren vraag de vraag dan niet.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1992/04/01/2703669/Honden_met_lange_neuzen_hebben_een_belangrijk_....html
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Hoi Baily, toen ik het antwoord aan mlodewijk gaf had ik jouw laatste antwoord nog niet gelezen. Ik geloof je meteen hoor!
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik zie dit geenszins als een spelletje, dat vind ik ook een beetje een slap argument. Het hondje is dood, dat is erg genoeg, hij had longkanker, ook heel erg voor het beestje en de eigenaar / eigenaresse. Waar het mij om gaat is waar wordt het verband tussen zwarte longen bij dat hondje en specifiek meeroken gelegd?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
jij gaat de discussie aan om een omstotelijk bewezen feit. dit is net zoiets als discuseren over of kanker uberhaupt wel bestaat terwijl dat ook bewezen is. zoals ik al zei ga ik hier dus verder niet op in.
beetje jammer dat je suggereert dat mensen die daar een raport over hebben geschreven met hun aannamen en ontdeking in twijfel word getrokken door jou. en jij bent...... juist
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Voor de laatste maal, hoe is het dan bewezen? Een mening, zelfs van een dierenarts is geen bewijs, het is een mening. Mijn vraag is toch echt duidelijk genoeg. Dat er een rapport over geschreven is zegt echt niets, ik kan zelf ook wel een rapport schrijven en daar van alles in beweren. En ik ben wat? Wat heeft dat er nu weer mee te maken?
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
jij bent niet die professor die ervoor geleerd had.
jij bent niet de arts die het beest uit elkaar heeft gehaald.
jij bent niet de persoon die het beest verloren is en kan beamen er nogal wat sigaretten bij aangestoken te hebben.
het is bewezen met tests onderzoeken en waardes van dingen in het bloed.
die hond had ook een percentage nicotine in het bloed.
het zusje van deze hond (woonend op een ander adres is kerngezond en heeft de afwijkingen niet die de hond had in het rook huis.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
hahaha toch wel leuk dat je tot 2 keer toe zegt dat je er niet meer op in gaat, en toch maar blijven happen.....
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
;-) kan slecht tegen onrechtvaardigheid. ik kan er iet tegen dat hij probeert mijn antwoord te ontkrachtigen terwijl dit de juiste is.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik probeer je antwoord niet te ontkrachten, als je beter gelezen had wat ik geschreven heb had je dat kunnen zien. Maar dat terzijde, er valt geen zinnige discussie te voeren, dan doen we het niet.
ik denk zeker dat meeroken schadelijk is voor katten.
niet alleen vanwege de dampen die ze inademen, maar ook omdat ze zich schoonlikken.
dus ook het gevaar van gezwellen in de bek, slokdarm en maag is aanwezig.
meestal zullen de katten niet oud genoeg worden om daadwerkelijk kanker te ontwikkelen, maar het kan dus wel.
(Lees meer...)
Rieneke1
14 jaar geleden
Ik denk dat je er nooit van hoort omdat als je hond doodgaat je misschien niet altijd gaat onderzoeken waarom dat zo was. Maar ik denk dat dat wel degelijk kan voorkomen!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ja maar als je hond ziek wordt mag ik aannemen dat je hem naar de dierenarts brengt, toch? En ik mag er toch vanuit gaan dat die zal zien dat het longkanker is.....
Ik denk dat het wel schadelijk is voor dieren, maar dat de meeste dieren niet oud genoeg worden om aan kanker dood te gaan.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Er gaan héél veel huisdieren aan kanker dood, vooral door tumoren aan de borsten en aan baarmoederkanker. Vooral bij teefjes die niet gesteriliseerd zijn, komt dit heel vaak voor. En bij reuen (hoe kan het ook anders...) veel kanker in de ballen. Vandaar dat het zo'n goed idee is om je dier te laten steriliseren, als je er toch geen nestje mee wilt.
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Klopt als een bus nieuwsgierig.
kanker onder huisdieren komt redelijk vaak voor.
niet alleen longkanker, maar ook andere soorten. net als bij rokers niet alleen longkanker voorkomt.
ik hoor het wel vaker hoor, het is niet echt bijzonder dat een hondje dat zijn leven slijt op een flatje met zijn kettingrokende baasje aan een of andere kanker overlijdt.
maar soms ook niet...net als dat sommige baasjes stokoud worden ondanks het roken.
de ene hond of kat is de andere niet, net zomin als het baasje...

Dat je er niet zoveel hoort over meeroken met het baasje, komt denk ik doordat dieren wat dat betreft niet belangrijk zijn.
We zijn oh zo dol op ze, maar zullen er echt geen sigaret minder om roken...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Bedenk dat een roker heel veel meer blootgesteld wordt aan teer en nicotine dan een meeroker. De meeroker ademt als het ware sterk verdunde rook binnen, afhankelijk van de ventilatie van de kamer. En dit geldt niet alleen voor menselijke meerokers, maar ook voor dieren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden
Ik heb echter wel eens gehoord/gelezen dat men een proef heeft gedaan met het opzettelijk laten roken van sigaretten bij apen (afschuwelijk dat men dat doet...) maar dat geen van de apen (ik geloof chimpansees) longkanker kreeg. Misschien is er wel een "gen" gekomen/ge-evolueerd toen men (de mens) begon met roken en is dat "gen" niet bij niet-rokende dieren ontstaan/ge-evolueerd. Hetzelfde zou nl. kunnen gelden voor overgewicht of diabetes II, dat komt m.i. niet voor bij dieren die vrij in de natuur leven (of hun extra gewicht moet even een functie hebben), maar komt wel weer voor (soms) bij huisdieren die door ons mensen te veel zijn gaan eten.
Ik vind dit trouwens helemaal geen domme vraag !
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
14 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding