Indien er bij een scheiding geen bezittingen zijn (woningontruiming e.d.) maar wel schulden, moet er dan toch een echtscheidingsconvenant zijn?

ik ben niet eens bij de rechtbank geweest, mijn ex is zgn "onvindbaar" dus ook die is niet bij de rechtbank geweest. Volgens mijn advocaat was een convenant niet nodig omdat er dus geen bezittingen waren en volgens haar was het ook niet nodig om naar een rechtbank te gaan, ik heb ook geen oproep gehad, kreeg alleen bericht dat de scheiding uitgesproken was. We waren in gemeenschap van goederen gehuwd en volgens mijn advocaat moeten de schulden bij beiden verhaalt worden (eerlijk ook), maar omdat ik makkelijk te vinden ben (heb mezelf zelfs bij de schuldeisers gemeld) en een goed inkomen heb, hebben ze bij mij loonbeslag gelegd. Mijn vraag is dus eigenlijk wat er gebeurt als ik in de WSNP terecht kom, dan is er wel een rechter die uitspraak doet over de schulden en dan zou er dus de bepaling kunnen komen dat ik veroordeeld word tot het betalen van de helft (zoals het eerlijk zou zijn)

Er moet een uitspraak van de rechter zijn. Je advocaat heeft je aardig slecht behandeld. Ik zou toch maar even naar hem of haar terug gaan en vragen hoe ze dit nu oplost