Waarom bied América Móvil boven de aandeelprijs van KPN in plaats van gewoon de aandelen voor deze prijs op te kopen?

Omdat KPN er dan niks mee opschiet. Het streven van de KPN is winst, dus worden de aandelen ook meer waard. Om ze nu voor de nominale waarde te verkopen is diefstal van de eigen portemonnee. Bovendien vond KPN de aangeboden prijs toch al te laag, en kennelijk heeft de KPN geen kapitaalinjectie nodig.

Het lijkt mij een hostile takeover.
Overbieden om op die manier een meerderheidsbelang te verkrijgen en daarmee de macht over het bedrijf te krijgen.
Door meerdere spelers uit te roeien en/of in te lijven kun je de markt domineren.

Ze doen het in ieder geval niet uit liefdadigheid.......

Toegevoegd na 1 minuut:
eerste zin had moeten zijn: Het lijkt mij een poging tot hostile takover.....

Toegevoegd na 20 minuten:
Op het moment dat veel aandeelhouders gaan verkopen zakt de prijs (normaal gesproken) en stoppen beboudende effectenbezitters met het verkopen.
Door een startbod houd je de aanleversnelheid hoger.
Je bent dan op het moment gezien duurder uit maar het gaat de kopende partij dan duidelijk niet om beleggen.

Ik vermoed dat deze methode de kartelwaakhond buiten spel gezet wordt, voor een fusie is soms toestemming van de NMA (of de Europese versie daarvan)nodig wanneer het marktaandeel van een bedrijf door fusie te groot wordt.

Het lijkt er op dat het een poging tot opkopen is en kopen staat vrij......