Waarom zijn zorgverzekeraars geen non-profit organisaties?

De zorgverzekeraars hebben samen over heel 2010 ruim 1,9 miljard winst gemaakt, omgerekend is dit meer dan 100 euro per Nederlander.
Echter worden deze winsten door de zorgverzekeraars zelf opgestreken en wordt de verzekeringspremie en eigen risico verhoogd.

Waarom is dit zo? Dit is toch heel scheef? Waarom zijn het geen non-profit organisaties waardoor wij minder hoeven te betalen?

Toegevoegd na 24 minuten:
Over 2009 was het 1,5 miljard winst: http://www.verzekeringssite.nl/actueel/in-de-media/ID/1310/Forse-winst-voor-zorgverzekeraars

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Indertijd waren de ziekenfondsen in principe niet winstbeogende stichtingen. De politiek heeft echter bedacht dat er aan marktwerking moest worden gedaan en niet alleen bij zorgverzekeringen, maar ook bij nutsbedrijven zoals energie en telefoon. De redenering was dat door de marktwerking en de concurrentie alles goedkoper zou worden voor de consument. De consument weet echter door de bomen het bos niet meer te vinden en wordt met uitgekookte marketingtechnieken gemanipuleerd. Als iedereen nu ook veel intelligenter zou zijn en beter opgeleid dan zou iedere Nederlander in theorie zelf kunnen bepalen waar het beste producten voor de beste prijs te koop zouden zijn. De werkelijkheid is heel anders. Vandaar. Marktwerking maakt niet de consument blij maar de commercie.

Om een non-profit verzekeringsmaatschappij te beginnen zul je toch een fors startkapitaal bij elkaar moeten schrapen, al was het maar omdat de bestaande verzekeringsmaatschappijen er natuurlijk niet op zitten te wachten. Die maatschappijen zijn tot de tanden bewapend met advocaten en als je een hond wil slaan is er altijd wel ergens een stok te vinden. Bij een klein startkapitaal ben je al blut na de eerste rechtszaken. Toegevoegd na 1 minuut: De enige andere oplossing is nationalisatie van bestaande maatschappijen en dat is politiek niet haalbaar. Den Haag wordt al bestuurt door het grote geld.

Dat is een goeie vraag! Als het echt zo is dat die winst niet nodig is, en je zou principiële bezwaren hebben, dat een zorgverzekeraar winst maakt, dan kun je je verzekeren bij ONVZ. "ONVZ is een non-profit zorgverzekeraar uit Houten met 400.000 verzekerden. In 2008 vierde het bedrijf haar 75-jarig bestaan. ONVZ biedt een totaalpakket aan zorg-, preventie- en verzuimverzekeringen. ONVZ wil haar klanten zo goed mogelijk begeleiden in de zorg. Kwaliteit, keuzevrijheid en service zijn belangrijke drijfveren." Maar de vraag is dan nog maar, of je dan ook goedkoper uit bent. En daarmee is mogelijk het antwoord op je vraag al gegeven. Het komt namelijk nogal eens voor, dat een puur commerciele onderneming efficienter en goedkoper kan werken, dan een non-profit-organisatie. Niet voor niets zijn er nog maar zo weinig staatsbedrijven. Overigens is het wel weer merkwaardig als ik dit op dezelfde ONVZ-site lees: "De omzet bedroeg € 853 miljoen (€ 782 miljoen in 2009) en het geconsolideerde resultaat over 2010 bedroeg ruim € 25 miljoen." Ik ben geen ster in financiele en boekhoudkundige terminologie, maar verschillen resultaat en winst zoveel in betekenis? ONVZ had een prima resultaat, en de andere zorgverzekeraars maken winst. In beide gevallen betekent dat m.i. niets meer of minder, dan dat het gezonde bedrijven zijn, en tegen een stootje kunnen als het eens een paar jaar wat slechter gaat. Kortom: ook ik zou voorstander van zorgverzekeraars op non-profit basis zijn, als duidelijk zou blijken dat zonder winst te maken, mijn premie lager uitvalt. Is dat zo, dan kunnen we nog een stapje verder gaan. Want met dat makkelijke overstappen van de ene naar de andere zorgzekeraar ieder jaar, zal in dat geval in no-time iedereen overstappen naar een non-profit zorgverzekeraar. En dat betekent dan het letterlijke einde van de zorgverzekeraars die winst maken.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord op die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100