Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoe kan een verhoging van een eigen risico in de zorg het begrotingstekort omlaag brengen?

De Kunduz coalitie heeft bedacht dat het eigen risico in de zorg stijgt naar €350,--. Een soort boete op ziek zijn. O.a. met die maatregel komen ze aan de extra12 miljard bezuinigingen. Maar deze maatregel zorgt er toch alleen voor dat de ziekteverzekeraars meer winst maken? Zij hoeven immers minder uit te keren. Hoe kan dat de staatsschuld beïnvloeden?

escape
11 jaar geleden
in: Economie
1.5K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

De zorgkosten in Nederland zijn hoger dan dat wij aan premie en eigen risico betalen. Het verschil betaald de overheid (enkele miljarden per jaar).
Door het eigen risico te verhogen hoopt men dat de zorgkosten omlaag gaan en dragen we zelf meer bij aan de zorgkosten. Resultaat is dat de overheid minder hoeft bij te dragen dan nu.

De onderstaande bedragen zijn niet de werkelijkheid maar geeft wel een beeld:
Totale zorgkosten ca 40 miljard per jaar
Premies en eigen risico ca 35 miljard per jaar
Overheid betaald het verschil van 5 miljard per jaar.

Door nu het eigen risico te verhogen:
Totale zorgkosten ca 39,5 miljard per jaar
Premies en eigen risico ca 35,5 miljard per jaar
Overheid betaald het verschil van 4 miljard per jaar.

Besparing voor de overheid 1 miljard per jaar.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Daar heb je gelijk in en ik hoop dan ook dat deze groep gecompenseerd wordt.
Maar als ik naar mijzelf kijk, maak nu geen gebruik van de zorg. Maar als ik bv op zondag een sportblessure oploop kan ik besluiten om het even aan te kijken en dan maandag eventueel naar de huisarts te gaan i.p.v. meteen op zondag naar een 1e hulppost te gaan.

Andere antwoorden (5)

Men schijnt te denken dat door het verhogen van de eigen bijdrage mensen minder gebruik zullen maken van de zorg. (Waarmee dus geredeneerd wordt dat er nu veel onterecht gebruik gemaakt wordt van de zorg.)
Minder zorg is goedkoper.
Over de winsten van veel verzekeraars wordt niet gesproken...
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
De overheid betaalt een heel groot deel van de zorg. Niet alleen de verzekeraars. Denk eens aan goede opleidingen voor medisch specialist. Daar zijn we allen bij gebaat.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Even doordenken.

Er zijn heel veel mensen die veel medicijnen gebruiken, en na een bepaalde drempel deze kosten mochten opvoeren.

Nu gaat men het verplichte eigen risico verhogen en daarmee licht ook de drempel hoger en dan is er minder aftrekbaar. Win Win (voor de schatkist).......
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Alle respect als jij het niet eens bent met een verhoging van het eigen risico. Maar het is natuurlijk niet zo, dat ziek zijn dan gestraft wordt. Als er morgen op de huurtoeslag wordt bezuinigd, wordt wonen of huren ook niet bestraft. In dat geval wordt er aan huurders alleen maar gevraagd, zelf wat meer te betalen.

Dat ziektekostenverzekeraars nu minder hoeven uit te keren en meer winst maken, is veel te simpel gesteld. Alle kosten van ziektekostenverzekeraars worden rechtstreeks bij de overheid neergelegd, en dat kost de overheid (een beetje afhankelijk waar je het leest) zo’n 80 miljard per jaar. Zoals jij het voorstelt, zou het de staat niets kosten, en zou de ziektekostenverzekering een kostendekkend systeem zijn. De premies en eigen risico en de kosten zouden dan in evenwicht zijn. Niets is minder waar.

Tel daar nog bij op dat de kosten voor de zorg zo’n 5 tot 8% per jaar stijgen (ook een beetje afhankelijk van waar en hoe je het leest) en het is duidelijk dat over een jaar of 10 de zorg niet meer te betalen is.

Door het verhogen van het eigen risico, moet we zelf wat meer betalen, en de overheid een klein beetje minder. Dan hoeft er ook wat minder geld geleend te worden om de zorg te betalen, en dat heeft een positief effect op de begroting en de staatsschuld.

In het Kunduz akkoord worden keuzes gemaakt, om de totaal uit de hand gelopen uitgaven van de overheid in te dammen en dus fors te bezuinigen. Shagrokers, huurders, eigenwoningbezitters, uitkeringsgerechtigden en allerlei andere mogelijke groepen in de samenleving vinden dat niet leuk. De enige manier om het invoeren van een verhoging van het eigen risico tegen te gaan, is straks SP, PvdA of PVV te stemmen. Maar dan zul je weer tegen andere onrechtvaardigheden aanlopen, want ook die partijen zullen moeten bezuinigen. M.a.w. met een kabinet geleid door Diederik Samsom staat het Malieveld straks ook vol met boze mensen, die andere bezuinigingsmaatregelen weer schandalig vinden.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
escape
11 jaar geleden
Maarreh.... om nog even in te gaan op je eerst alinea. Als je geen medische bijstand nodig hebt, heb je geen kosten gemaakt en dus geen eigen risico.
Als je wel ziek bent geworden (daar kun je niets aan doen?) dan kun je zomaar 350 euro kwijtraken. Dat is toch een belasting op ziek zijn?
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Jawel, maar dan ga jij er vanuit dat de overheid de financiele gevolgen van ziekte altijd moet betalen en dat de burger daar zelf niet verantwoordelijk voor is. Dat kan natuurlijk, en dat is ook niet zo vreemd. Wonen, openbaar vervoer of onderwijs kan ook gratis zijn, en uit gemeenschapsgeld betaald worden. Toch kiezen we daar niet voor, en zeggen we niet dat mensen die met de bus gaan gestraft worden. Hier is dus sprake van een politieke keuze. Moet de overheid opdraaien voor al het ongemak dat burgers kan overkomen, OF moet iedereen het zelf maar lekker uitzoeken, OF moet je een soort middenweg bewandelen. Als je 350 euro kwijt raakt omdat je ziek wordt, is dat geen belasting, tenzij je vindt dat de overheid er voor is om alles wat met ziekte te maken heeft te betalen, en de zieke burger zelf niets. Als je dat niet vindt, dan betaalt de burger hier een stukje zelf, net zoals hij ook zijn eigen risico voor zijn autoverzekering of inboedelverzekering betaalt. Dat is niet zo vreemd, want bij de peperdure bibliotheken betalen we ook leengeld, en onderwijs betalen we zelf ook een beetje mee. We hebben dus in Nederland het systeem dat de overheid voor veel zaken bijna alles betaalt, en dat de burger voor veel zaken een klein beetje meebetaalt. Op zich vind ik dat niet zo onredelijk.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Tanjalobster, ik onderschat jouw probleem zeker niet hoor. Ik vind het ook vervelend voor je dat je op hoge kosten zit. De vraag is alleen maar hoe de politiek dit op moet lossen. Als ik Jolande Sap in NOVA hoor zeggen dat de laagste inkomens gecompenseerd worden, heb ik geen reden om daar aan te twijfelen. Misschien valt het uiteindelijk dan toch mee. Je stelling in de 1e alinea klopt niet, want je hoeft niet "uit te kijken" als je naar de huisarts gaat. Dat is altijd gratis, en zit niet in het eigen risico. Later schrijf je dat jij liever een eigen bijdrage zou hebben voor de huisarts en die medicijn herhaal bijdrage weg, maar daar zullen anderen weer anders over denken. Want dan zijn anderen weer de dupe. Er is gewoon een probleem dat zorg zo veel kost, dat de overheid het onmogelijk nog op kan hoesten. We moeten dus zelf meer betalen. Hoe dat moet, en hoe het eerlijk moet weet ik ook niet, maar dit kan echt niet doorgaan. Overigens gaat iedereen er op achteruit. Echt niet alleen de mensen die ziek zijn. Ook ouderen, mensen die in de WW komen, huizenbezitters, en ga zomaar door. En de staat "verdient" hier niets aan. Het overheidstekort kan ermee omlaag en daar hebben we uiteindelijk allemaal profijt van. Want van de rente die nu betaald wordt over die enorme schulden, kun je betere dingen doen.
Hoe hoger je eigen bijdrage, des te beter je uitkijkt voordat je naar bijvoorbeeld een huisarts gaat, of naar het ziekenhuis, zo is de gedachte.. En hoe minder vaak je naar de arts gaat, des te minder de overheid hoeft bij te leggen qua geld (want dat doet ze erg veel!!! Dat wel)…

En toch vind ik dit een beetje kort door de bocht als je bedenkt dat er chronisch zieken en gehandicapten zijn... Deze betalen ook de volle pond aan eigen bijdrage... da's toch wat anders dan een keer ziek worden/zijn. Ik heb al 15 jaar een chronische aandoening, maar sta qua medicatie niet op de lijst wat door de overheid gecompenseerd wordt. Deze lijst is erg klein, en gaat vooral over medicijnen bij AIDS, TBC en kanker enz. Een goede zaak, maar er zijn ook nog andere aandoeningen die niet levensbedreigend zijn maar op deze manier veel geld kosten voor de burger… Terwijl niemand ervoor kiest om (chronisch) ziek te worden!!

Daar bovenop: de geplande nieuwe herhaalreceptregeling: elke keer herhaalrecepten moeten aanvragen, mag maximaal voor 4 x per jaar per medicijn!! (want voor langer mogen ze je geen medicijnen geven, al heb je ze al 15 jaar altijd!!) Bij mij 4x4 is al zo’n 16x9 euro per jaar bovenop die 350 euro… dubbel gepakt worden op iets waar je niets aan kunt veranderen…. Fijn dan…

Optelsom bij de nieuwe plannen: 144 euro aan herhaalreceptuur, dan de medicijnen nog a 350 euro (is ook ongeveer wat mijn medicijnen kosten per jaar) is toch al snel een kosten post van 500 per jaar extra, bovenop de zorgpremie en extra verzekering zelf… En dat terwijl mensen die elke week bij de huisarts zitten voor niets, en dus ook geen medicijnen uitgeschreven krijgen, er niets extra’s voor hoeven te betalen..? Laat deze mensen betalen voor elke keer dat ze naar de huisarts gaan. Ikzelf zou goedkoper uitzijn met een huisarts-taks dan een herhaalrecept-taks! Terwijl ik ze eigenlijk bijna geen moeite kost, ze hoeven me immers helemaal niet te zien alleen dat recept uit te schrijven!

Tja, om je vraag te beantwoorden: de overheid gaat er zeker veel aan verdienen, en dat helpt de staatsschuld in positieve zin…. Nu ons nog…

Toegevoegd na 2 minuten:
Snelle berekening: 12x 155 euro (ben goed verzekerd, moet nog steeds eigen medicijnen betalen) + 144 + 350 is toch 2354 euro netto per jaar!!

Toegevoegd na 4 minuten:
en dan hoef ik nog niet eens mijn gezicht bij welke arts dan ook te laten zien ;-(
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+