Zijn er concrete aanwijzingen dat het monetaire stelsel aan zijn einde komt?

Het systeem is per definitie instabiel. 90 % van al het geld is er niet.
Geld wordt gecreeerd uit het niets en kan continue worden bijgedrukt.
Waneer geld dmv een goudstandaard ipv door aan schulden en/of rente te koppelen dan zouden banken geen macht meer hebben.
Is het onwetendheid van mensen dat dit systeem nog zo werkt zoals het is of is er geen mogelijkheid of wil dit te veranderen?

Toegevoegd na 28 minuten:
Herstel- Dat het huidige monetaire stelsel aan zijn einde komt.

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Het monetaire stelsel raakt alleen in de war, als belangrijke munten teveel schuld aangaan. Vroeger was dat simpel te verhelpen, maar nu is dat een moeilijke oefening, die veel sociale onrust geeft. Op zich is het monetaire stelsel niet het probleem maar de gebruikers. Wat mijn voorganger hierover schrijft heeft niet veel te maken met het monetaire stelsel, maar meer met de conjunctuur. Deze theorie is echter altijd met een flinke snuif zout genomen.

Er zijn inderdaad economen die menen dat het huidige (!) monetaire stelsel een aflopende zaak is. Zo is er een theorie gebaseerd op de Russische econoom Kondratieff die meende dat de wereldeconomie bepaalde (vaste) cycli doorloopt, die uitmonden in een totale chaos en crisis. De laatste keer dat de wereldeconomie zo'n totale instorting beleefde, was tijdens de Tweede Wereldoorlog. Volgens deze theorie kan de wereldwijde economische ontwikkeling worden onderverdeeld in vier perioden: lente, zomer, herfst en winter. De lente wordt beschouwd als de opbouwfase (10 tot 15 jaar), de zomer als de consolidatiefase (ook 15 jaar), de herfst als de plateau- of stabilisatiefase (10 jaar) en tot slot de winter, die volgens Kondratieff de liquidatie- of afbraakfase voorstelt (20 jaar). Sinds 2001 bevinden we ons, volgens deze theorie, in de afbraakfase. In de bron vind je meer informatie over, wat genoemd wordt, The Kondratieff Wave.

Bronnen:
http://www.usmarkets.nl/overigdiverse-arti...

Het lijkt mij ook een instabiel systeem dat cyclisch gedrag vertoond. Het systeem zal wel blijven bestaan. Er zal altijd een universeel ruilmiddel zijn, maar of de dollar tot in lengte van jaren zal bestaan is nog maar de vraag. Ook de waarde van de dollar is absoluut niet te voorspellen over elke tijdsschaal. Het enige wat redelijk goed te voorspellen is in chaos theorie is hoe groot de koersafwijkingen op elke tijdsschaal zullen zijn. Het beste is het om de economie meer met wolken te vergelijken Bij een bepaald weertype hoort een gemiddeld formaat wolken, met een bepaalde standaardafwijking. Je kunt voorspellen of de bewolking toe of afneemt op een beperkte termijn en er zijn cyclische verschijnselen waarneembaar, zoals wolkenribbels en seizoensvariaties. Er zal dus altijd een economie zijn, maar de economie is maar beperkt voorspelbaar. Vooral datgene wat we graag willen weten blijft juist onbekend.(welk aandeel gaat groeien en hoeveel?, Welke muntsoort zal de grootste stijging laten zien? Alleen wild fluctuerende muntsoorten zullen natuurlijk kans lopen om 'uit te sterven'. De chaos theorie is bruikbaar voor veel wetenschapsgebieden: ecologie, economie, natuurkunde en ook de regelmechanismen in ons lichaam zijn vaak chaotisch. De achterliggende wiskundige vergelijkingen zijn soms identiek voor gevallen die absoluut niets met elkaar te maken lijken te hebben. Om toch nog een beetje antwoord op je vraag te geven. Aanwijzingen voor een instorting van het systeem uiten zich vaak als een vertraging in de cycli. Dat druist nogal tegen de intuitie in, want bij snelle fluctuaties hebben mensen juist weer meer de neiging om zich druk te maken. Zorgwekkend is op dit moment dus het langzame herstel na de crisis van 2008. In de bron een overzichtsartikel over chaos theorie en economie.

Bronnen:
https://www.msu.edu/~prohorov/paper.pdf

Je schreef als zijnde jouw definitie van het huidige monetaire stelsel: "Ik bedoel ons huidige systeem waarin banken geld creeren uit het niets dmv schulden incl rente en belastingen." Er wordt geen geld gecreëerd uit niets. Geld is nl. niet niets. Het is iets. Je kan niet uit niets iets creëren. Laten we geld even definiëren als ruilmiddel. De waarde van dat ruilmiddel is hoofdzakelijk afhankelijk van hoeveel er van is. Als de ECB uitgifte doet van plots 2x zoveel euro's (door geld bij te drukken), dan wordt het geld wat mensen al hebben, zo'n 50% minder waard. Al drukt de ECB 100x zoveel euro's als er nu zijn, dan is het nog steeds niet 'geld creëren uit niets'. Het zorgt er wel voor dat bijv. je spaargeld minder waard wordt. Het zelfde geldt voor rente. Naarmate banken meer rente vragen voor de leningen die ze uitgeven, wordt het geld wat al bestaat, minder waard. Maar de redenatie dat er geld wordt gecreëerd uit niets gaat niet op. Ik denk dat er dus eerst een betere versie nodig is van jouw definitie van 'monetair stelsel' om goed antwoord te kunnen geven.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100