Wie weet wat de uitspraak was in de aflevering van gisterenavond in de Rijdende Rechter?

Het ging over een hondje dat per vergissing is gecastreerd, terwijl hij kwam voor een gebitsreiniging. Ben net op het eind in slaap gesukkeld op de bank!

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

De dierenarts trok ook zijn eerder genoemde bedrag in van 250 euro, die hij aan hun geven wilde want hij had heel sterk het gevoel dat het deze mensen alleen maar om het geld te doen was. Deze dierenarts was daar ook heel erg boos om omdat hij de minder draagkrachtigen hielp en als die mensen het geld wél zouden krijgen dan zou er minder geld over blijven om andere dieren te helpen. Meester Visser vond niet aangetoond dat de hond erdoor was benadeeld en besliste dus in het voordeel van de dierenarts, wat ik, na het zien van de eis van deze geldwolven alleen maar van harte kon toejuichen! De eisers kregen geen cent!

De dierenarts hoeft niks te betalen aan de slachtoffers omdat de smartengeld niet geld voor dieren. Je kan de uitzending terug kijken op uitzendinggemist.nl en teruglezen kan op Eerstehulpbijrecht.nl

Omdat het een dier is hoeft er geen letselschade betaald te worden. Dierenarts was niet blij met de uitslag omdat de reden aangaf volgens hem dat dieren gelijk gesteld worden met goederen in dit soort gevallen.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100