Zit er een groot verschil tussen opaname apparatuur met 44,1 kHz en 96 of valt dit mee?

Is dit dus echt een groot verschil of scheelt het maar een haar?

Weet jij het antwoord?

/2500

Het beste antwoord

Technisch is er wel verschil, 96 is feitelijk beter. Echter: - hoor je als mens het verschil tussen een blokfluit op 96 en een blokfluit op 44.1? Bedenk dat na je 17e je gehoor sowieso achteruit holt. - je bent zo sterk als de zwakste schakel, om profijt van 96 te hebben je zult met uitstekende microfoons moeten werken, dito kabels, dito akoestiek, dito opstelling, dito A/D, etc. - een hoge resolutie is vooral nuttig als je nog flink wat bewerkingen gaat doen met het materiaal. Dan kun je maar beter wat extra vleesch in de kuip hebben zodat er nog wat kwaliteit overblijft. Dit geldt echter vooral voor 24 bit t.o.v. 16 bit. Voor de platenindustrie is zo'n nieuw formaat vooral een argument om al hun ouwe meuk opnieuw te kunnen verkopen. "Nu, The Beatles, de complete collectie, voor het eerst op 96KHz! Slechts €45!!!11einzeinz OMG" Terwijl je net vorig jaar al de complete collectie op 44.1 op die cd-box had gekocht. En over drie jaar komt de ultieme 192KHz-collectie uit van diezelfde Beatles en kunnen de volgzame schapen weer in de buidel tasten.

Groot verschil? Nee. Behalve dan in bestandsgrootte en de moeite die je computer moet doen om het te verwerken. Geen verschil kwaliteit? Jawel. Maar je kunt waarschijnlijk meer profijt halen uit een goede opname (plaats microfoon, zorgvuldig de juiste signaal niveau instellen) maken dan hieruit. Maar he. Het verkoopt wel lekker. En we zijn nou eenmaal gek op specs.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100