Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Hoeveel megapixel moet een spiegelreflexcamera hebben?

Ik zit te twijfelen over Nikon of Canon. De Nikon heeft 16, de Canon 12, maar is dan ook 100 euro goedkoper. Zie je duidelijk verschil? De canon kwam het beste uit de test van de consumenten bond. Ik ben een beginner, maar wil er in de toekomst meer mee doen.

Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
in: Camera's
5.3K

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Het beste antwoord

Megapixels is maar een klein gedeelte van wat bepaalt of een camera geschikt is voor uw doeleinden.16 0f 12?is allebeide zeer veel,meer dan over het algemeen nodig is.beide merken zijn erg goed met hun camera`s.de vraag was,hoeveel megapixels MOET een spiegelreflex hebben?Moet niet,maar met minder dan 10 zou ik in deze tijd geen genoegen nemen.veel plezier met uw nieuwe hobby.
(Lees meer...)
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Goed antwoord! 12 of 16 is een klein verschil. Ik heb ooit met acht en later met tien uitstekende foto's gemaakt.
Cryofiel
11 jaar geleden
Minder pixels heeft zelfs een voordeel. Als de afmeting van de sensor hetzelfde is maar je hebt minder pixels, is elke pixel dus groter. Hoe groter een pixel, hoe lichtgevoeliger, en (dus) hoe minder ruis je zult krijgen. Mijn camera heeft 12,1 MP, en dat is echt ruim voldoende.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
canon is eigenlijk net zo goed als nikon? fijn dat het qua megapixel niet zoveel uit maakt.
niko
11 jaar geleden
canon-nikon...vaak kwestie van voorkeur.ben zelf van de nikon.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Maar meer pixels heeft ook zo zijn voordelen. Als je iemand met een fleecetrui fotografeert, dan ook nog details van de trui kunt zien. Dat maakt zo een portret zoveel meer levendiger.
Daarom zijn de hogere resolutie van high-end camera's en middenformaat camera's zo gewild bij professionele fotografen. Kijk maar eens naar dit portret (via Flickr) en de details in de trui en jas. Genomen met een Canon 5D Mark II, 22MPixel.
Cryofiel
11 jaar geleden
@niko, nu begrijp ik jouw GV-naam.
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
http://www.flickr.com/photos/cheishichiyo/8244007242/
niko
11 jaar geleden
@Cryofiel,helemaal juist,en....mijn vader heette Nico. (^_^)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
@Cryo
Dat een grotere pixel beter is, is zonder meer waar, maar met een belangrijke kanttekening: dat geldt voor sensoren die ongeveer tegelijkertijd op de markt zijn verschenen. Ik kan je vertellen dat mijn oude Canon EOS 300D van 2003 met een resolutie van 6,3 MP en een sensor die exact even groot is als de sensor van mijn huidige 500D van 2009 en 12,2 MP, beslist niet zo helder is, en veel meer last heeft van ISO ruis.
De techniek van de sensoren gaat met enorme sprongen vooruit! @sintaa
Ik vermoed dat de modellen die je op het oog hebt zijn de Canon 1100D en de Nikon D5100, toch?
Beide modellen zijn precies even oud (van 2011, als ik me niet vergis), dus qua techniek zeer vergelijkbaar, alleen is de D5100 waarschijnlijk wat rijker uitgerust en ik vermoed ook zwaarder.
Volg gewoon de eerdere adviezen: ga naar een goede fotozaak, neem beide camera's in de hand, probeer een beetje door de menu's te navigeren, en beslis op basis van hoe dat voelt.
Een leuke alternatief zijn de Nikon D3200 en de Canon 600D. Deze kosten wellicht ietsjes meer, maar zijn ook meer geavanceerde modellen. Ik zou ook deze in de winkel proberen.
Succes met je keuze en met je nieuwe hobby!!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
ja dat klopt idd, ik ben al naar de winkel geweest en het werd de canon:) bedankt voor de goede uitleg!
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Bedankt voor je antwoord!

Andere antwoorden (4)

De hoeveelheid megapixels is meer belangrijk hoe groot jij foto's wilt gaan afdrukken. Voor een A4 afdruk is 12 en dus ook 16MPixels meer dan genoeg.

Daarnaast is er een vuistregel dat hoe minder pixels er zijn, hoe groter een individuele pixel is (bij dezelfde sensor grootte). Hoe groter een pixel kan zijn, hoe helderder hij het licht kan opvangen. Dit resulteert in heldere foto's, betere kleuren en minder ruis bij hogere iso waarden.

Maar pixels is tegenwoordig niet meer zo belangrijk. Wat wel belangrijk is, is de sensor grootte en de image processor.

Dat Canon beter uit de test komt, verbaast me niets. Zeker niet als de Sensor grootte tussen je modellen gelijk zijn, is de mindere aantal MPixel doorslaggevend op de helderheid van de beelden, en dus ook een betere beoordeling krijgen.

Maar qua Image Processing concurreren de fabrikanten ook heel erg.
Van Canon ben ik wel zeer tevreden met de DIGIC-5 processor. Maar ik ben niet (meer) op de hoogte van de Nikon processoren.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
"Daarnaast is er een vuistregel dat hoe minder pixels er zijn, hoe groter een individuele pixel is (bij dezelfde sensor grootte). Hoe groter een pixel kan zijn, hoe helderder hij het licht kan opvangen. Dit resulteert in heldere foto’s, betere kleuren en minder ruis bij hogere iso waarden." Dat is zonder meer waar, maar met een belangrijke kanttekening: dat geldt voor sensoren die ongeveer tegelijkertijd op de markt zijn verschenen. Ik kan je vertellen dat mijn oude Canon EOS 300D van 2003 met een resolutie van 6,3 MP en een sensor die exact even groot is als de sensor van mijn huidige 500D van 2009 en 12,2 MP, beslist niet zo helder is, en veel meer last heeft van ISO ruis.
De techniek van de sensoren gaat met enorme sprongen vooruit!
Toen ik mijn spiegel reflex kocht, was 10 megapixel genoeg voor een 'spread' in een glossy (dus foto over twee pagina's fullcolour drukwerk).

Voor de gemiddelde afdrukjes 'bij de hema' is 3 megapixel voldoende.
Voor een flinke foto op een internet pagina (facebook etc..) is 2 megapixel ruim...

Een goede vriend van me moest een foto aanleveren die op een banner van 12 x 4 meter gedrukt zou gaan worden. 12 megapixel was voldoende voor de klant.

Het aantal megapixels is net als het aantal PK van een auto. Het staat leuk op het kaartje in de showroom, maar het zegt uiteindelijk weinig. Een auto rijdt je voornamelijk met het 'koppel' en foto's maak je door een lens. Van je auto gebruik je nooit het maximale vermogen (behalve in Zuid Beieren vol gas berg op). Van een kamera gebruiken de meeste mensen nooit alle megapixels effectief.

Hoe meer megapukkel, hoe groter de files, dus hoe meer ruimte op je harde schijf en hoe zwaarder je computer belast wordt bij het bewerken.

Koop vooral een kamera die lekker vast pakt. Waarvan je denkt 'ja, dit is hem'. Of je het zoekerbeeld prettig vind, en of je de knoppen intuïtief kunt bedienen is veel belangrijker als de resolutie. Die is bij elke kamera die je nu kunt kopen meer dan voldoende.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Ik ben begonnen met een spiegelreflex met 6 megapixel, de Nikon D70. Als je vraagt of dat voldoende is. JA
Zou ik daar nu genoegen mee nemen? Nee.
Met 12 miljoen en 15 à 16 miljoen zou ik wel genoegen nemen.
Hoe meer pixels, hoe hoger ook de eisen die je moet stellen aan de lens. Met 20 miljoen pixels of meer zie je eerder de lensfouten.

Minder pixels, betekent ook grotere pixels en dan mag je verwachten dat per pixel de kwaliteit beter is.

Elk voordeel heeft dus zijn nadeel.

Pak de camera vast en voel eens in je handen. Voel waar de knoppen zitten. Neem die camera, die goed voelt. Ik ben Nikon-fan (al jaren) en dus bevooroordeeld.
In de praktijk zul je het verschil niet kunnen zien tussen Nikon of Canon, beide zijn topmerken. Neem daarom DIE camera die het beste voelt in JOUW handen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Persoonlijk zoek ik altijd naar zo groot mogelijke foto's omdat ik soms met enorme resoluties moet werken. Als je net begint en het is voor de hobby zou ik je aanraden rond de 12~16 megapixels te zoeken.

Ik wil je er wel even op wijzen dat het merk wel degelijk uitmaakt bij je uiteindelijke keuze. Als je besluit een Canon spiegelreflex te kopen, zul je er nooit een Nikon objectief op kunnen klikken. Hetzelfde geldt voor een Nikon spiegelreflex met een Canon objectief.
Ik raad je aan eerst meer informatie te zoeken over de vele verschillende soorten objectieven die er te koop zijn, zodat je vooraf kunt zien of het merk van jouw keuze wel voldoet aan jouw eisen.
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
11 jaar geleden
Op zich maakt echt niet zo veel uit of je Canon of Nikon kiest.
Beide merken hebben in alle marktsegmenten vergelijkbare body's en lenzen, die (niet verrassend) ook zeer vergelijkbaar zijn qua prijs.
Ook andere fabrikanten (Sigma, Tokina, Tamron...) maken exact dezelfde soort lenzen zowel voor Canon als Nikon body's.
Het is sowieso waar dat als je eenmaal de keuze hebt gemaakt om body+lens te kopen, dan zit je daar redelijk aan vast (van merk switchen betekent dan je alles nieuw moeten kopen)
Maar het punt is dat beide merken onderlinge verschillen hebben, met min en pluspunten, maar zeker voor een beginnende fotograaf is dat bijna te overzien. Kies gewoon de camera (en dan bedoel ik de body) die je lekker vindt als je haar beet hebt, en ga hiervoor.

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding