Back to frontpage
Hét vraag- en antwoordplatform van Nederland

Welke canon slr is het beste als het gaat om actiefotografie bij weinig licht?

None

Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
in: Camera's
640
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Wil je het antwoord absoluut hebben (feitelijk)?
Of ben je zelf op zoek naar een camera aangepast op je behoeften en budget?
Dan kun jet best de vraag sluiten en een nieuwe openen met de vraag "welke camera past het best bij mijn behoeften en budget?" (en daaronder een aanvulling geven wat je budget en behoeften zijn)
Opdat je geen puntenverlies zult hebben ^^ Want je komt met deze uiteraard op de duurste van de 1D serie uit maar dat is professioneel apparatuur en dus erg duur, plus de vragen; haal je er dan alles uit wat erin zit & ga je de kosten eruit halen of heb je geld teveel?? xD
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bedankt jongens,maar het moet een upgrade worden,mijn canon 550D remt mijn mogelijkheden die ik kan benutten met mijn 100-400 lens.Als ik beweging wil vastleggen bij natuurfotografie tegen de schemering,moet mn iso zo hoog om de sluitertijd te halen die nodig is Dat komt de kwaliteit vd foto's bepaald niet ten goede...
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De vraag is, moet je dan een betere lens of body nemen? En ik denk een betere lens! De iso is ook bij professionele camera's niet veel hoger kijkbaar te krijgen! Dus neem een snelle lens: f1,2 f1,4 f1,8 f2,0 of max f2,8 en je krijgt hetzelfde beeld met de iso veel lager! Zet je dan de iso weer terug op het oude getal kun je met veel snellere sluitertijden werken!

Heb je meer informatie nodig om de vraag te beantwoorden? Reageer dan hier.

Antwoorden (2)

D1 Mk IV ;-)

Het is alleen: heb je zoveel geld er voor over.
Ik denk dat iedere nieuwere Canon met een lichtsterk objectief (2.8 of beter) zal voldoen. Alleen misschien de meest pixelrijke variant wat minder.
Huidige generatie slr camera's zijn wat dat betreft geweldig. (Nikon vaak net even een tandje beter als de anderen, maar dat is maar een of twee stops)

Toegevoegd na 23 uur:
de reacties worden wat rommelig, en "off topic", dus hier nog even een aanvulling: De genoemde 1Dx is er nog niet , de andere semi pro camera's van Canon hebben alle ongeveer dezelfde gevoeligheid van nominaal ISO6400, en dan nog één of twee stapjes daarboven , voor als het echt helemaal niet anders kan.
ISO 6400 + lichtsterk optiek (zoom 2,8 of vast 1.8, 1.4 of bij Canon zelfs mogelijk 1.2), met die combinatie kun je bij maanlicht nog foto's maken, maar zeker sport bij kunstlicht. Succes!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Nou, of nikon beter is blijft een mening en een leuk discussiepunt.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Alle tests geven een lichte voorsprong voor de ruis richting Nikon, ZELFS t.o.v. Canon. Sony en Pentax doen daar niet mee, de midden formaat camera's laten het helemaal afweten, vandaar mijn opmerking. Wil daarmee niet zeggen dat de Canon niet goed zou zijn, maar mijn voorkeur gaat ook naar Nikon, omdat het ook zo duur is alle objectieven te vervangen. De D3s spant vooralsnog de kroon, maar de nieuwe D4 schijnt (bewust SCHIJNT) daar nog een schepje op te gaan doen, ISO 200000+ mogelijk, maar ik neem aan 25600 als bruikbare waarde, 64 maal een tri-x, wat in de jaren zestig het non plus ultra.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
De vrager vraagt om de beste canon slr,
(voor deze sit.) zij vragen, wij draaien xD ?
Wil je fotograveren in weinig licht, moet je een camera hebben die ruisloos kan fotograveren met een hoge iso. Dan kom je uit bij de canon 5D MK2 en de 1DX maar deze fullframe camera's kosten een vermogen.
Een andere manier om mooie actiefoto's bij weinig licht te maken is door een lichtsterk objectief te nemen, zoals een 70-200 f2.8 L usm. Daarmee kom je een heel eind, en moet het gegarandeerd lukken.
Wel is het zo dat niet alleen fullframe camera's goed op hoge iso's kunnen fotograveren, met cropcamera's kan het ook, alleen kun je meestal niet zo hoog gaan. Zoals op mijn 600D kan je beter niet boven de 3200 uitkomen, maar het liefste maak ik foto's op 1600 en lager. Als je een budget geeft en waar je je foto's wil maken kunnen wij je sowieso verder helpen!
Succes!
(Lees meer...)
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bedankt voor je reactie.Het gaat mij om fotografie van wildlife met mijn Canon100-400 objectief in combinatie met mn 550D haal ik er niet echt uit wat er in zit met mn fotografie.Als ik voor rond de duizend euro een betere slr neem maal ik hoop ik mooiere foto's met hogere iso en sluitertijd.
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
een "betere body" geeft niet zonder meer mooiere foto's, daar zul je als fotograaf voor moeten zorgen. Die 100-400 zal wel als lichtsterkte 5,6 hebben bij 400 daarnaast heb je dan dus, om redelijk scherpe foto's te krijgen een sluitertijd nodig van MINSTENS 1/400 seconde, dus zul je behoorlijk hoge ISO waardes moeten kunnen gebruiken. Bij Canon zie ik dan als verbeter optie alleen de EOS 7D, maar die heb je niet voor €1000,-..........
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Niks te danken! Maar zoals ik net al zei bij de algemene reacties, met een diafragma van 5,6 of zelfs 6,3 ga je geen mooie foto's met snelle sluitertijden kunnen maken, daarvoor heb je een betere lens met een lager diafragma nodig
Verwijderde gebruiker
12 jaar geleden
Bedankt alvast!Ik twijfel tussen de 5d mk2 en de 7d...ik gebruik veel de ef 100-400 f4.5-5.6is usm.de 7d blijkt sneller af te hebben maar slechte ruisprestaties al op iso800.maar de 5d mk2 schijnt sublieme prestaties op hoge iso te leveren....alleen maar 3 bps schiet hij helaas de 7d wel 8.moeilijke keuze als je graag wildlife fotografeert.........,heeft iemand tips?

Weet jij het beter..?

Het is niet mogelijk om je eigen vraag te beantwoorden Je mag slechts 1 keer antwoord geven op een vraag Je hebt vandaag al antwoorden gegeven. Morgen mag je opnieuw maximaal antwoorden geven.

0 / 2500
Gekozen afbeelding
+