Wat is de beste manier om een kleine foto toch groot te laten afdrukken met minimaal kwaliteitsverlies, photoshop of foto van de foto maken?

Ik heb een foto van 2048 x 1366 pixels en 300 DPI. Ik wil deze groot laten afdrukken op een 2,50meter x 1,50 meter formaat (perspex). Gaat dat het beste met kleine stappen vergroting van 10% per keer met photoshop? Of kan ik het beste een foto van de foto(heb hem enkel digitaal) maken met een spiegelreflex camera?
Hoor het graag! bedankt

Weet jij het antwoord?

/2500

Wanneer je een foto van een foto neemt heb je per definitie kwaliteitsverlies ! Maar in dit geval kan dat kwaliteitsverlies in je voordeel werken. Wanneer je via photoshop plaatjes gaat vergroten, dan dwing je de computer er pixels "bij te verzinnen". En hoewel de algoritmes hiervoor steeds beter worden is een computer nu eenmaal van nature niet echt goed in ‘fantasie’. Opgeblazen plaatjes zien er daardoor vaak onscherp of zelfs vaag uit. Wanneer je een foto van een foto maakt, dan hoeft de computer geen pixels te verzinnen. De camera maakt gewoon een zo goed mogelijke opname en elke pixel wordt gewoon opnieuw ingemeten. Dat kán een veel natuurlijker en, op het oog, scherper beeld opleveren. Het is dus een keuze tussen verliesloos vergroten, met weinig fantasie, of vergroten op een meer natuurlijke wijze, maar dan mét verlies van een deel van de oorspronkelijke informatie. Wat nu de beste optie is, dat hangt erg van de formaten af. Maar mijn ervaring is dat hoe groter een plaatje in de verhouding opgerekt moet worden, hoe beter de foto-van-foto-optie de wedstrijd wint. En natuurlijk doet een goede camera en belichting ook een flinke duit in het zakje !

Wanneer een foto groter dan normaal wordt afgedrukt, zal in het algemeen de kijkafstand ook groter zijn. Dit betekent dat voor het groter afdrukken niet altijd meer pixels nodig zijn. Reclameposters en billboards hebben zelfs een erg lage afdrukresolutie van enkele tientallen ppi. Antwoord '5' op de site uit de bron geeft een duidelijke uitleg en berekening die gebaseerd is op de afstand waarop de afbeelding wordt bekeken. Wanneer je verder zoekt vind je voor die kijkafstand globaal 1,5 tot 2x de diameter van je afbeelding. In jouw geval dus zo'n 4,5 meter. Wanneer je vervolgens via de formule PPI = PPD/(d* 0.01745) de PPI uitrekent (je moet wel de kijkafstand omrekenen naar inches omdat alle afmetingen en resoluties daar mee rekenen), kom je uit op PPI = 75/(177 * 0.01745) = 24 PPI. Dit betekent dat je jouw foto voor zo'n grote afdruk dus niet zo heel erg hoeft te vergroten. Iets dat in een fotobewerkingsprogramma als PhotoShop goed te doen is.

Bronnen:
http://photo.stackexchange.com/questions/4...

Kijk nou eens naar het aantal pixels en je formaat. 2048 x 1366 en afdrukken op 2500 x1500 mm dat levert pixels op van 1 x 1 mm ofwel 25 dpi. Ik heb in irfanview een testprint gemaakt met 25 dpi en ik vindt het niet al te best maar het geeft wel een indruk van hoe het eruit ziet. Ik heb ook nog na 2 x vergroten en met 50 dpi een print gemaakt en dat verandert niet echt zichtbaar. Je zult het resultaat niet kunnen verbeteren met het vergroten via photoshop of met een foto het zal hooguit slechter worden.

Dat jouw foto 300DPI heeft is in digitale vorm niet relevant. Jouw foto heeft namelijk een bepaald aantal pixels (lengte maal breedte) terwijl het aantal DPI aangeeft hoeveel er per inch worden gebruikt. Zo heeft een goede Android smartphone zo'n 450 DPI terwijl drukwerk tussen de 250-300 DPI zit en jouw monitor wellicht maar op 72DPI. Als je weet dat de print van jouw foto op 300DPI zal gebeuren, kunnen programma's als Photoshop je haarfijn vertellen hoeveel CM jouw huidige foto zal zijn. Photoshop is zeer krachtig in het opblazen van foto's, al zijn er specialistische pakketten die daar nog net iets meer mee kunnen. Echter worden foto's die je opblaast altijd minder scherp. De scherpe details die je ziet worden namelijk gewoon vergroot en de software dan aan die vergroting geen nieuwe details toekennen omdat die simpelweg niet in de bron aanwezig zijn. Wanneer je een foto van de foto zou nemen zou je enkel de structuur van het papier en de inkt als detail toevoegen en dat is een soort raster. Schiet je dus niets mee op. Wat je niet hebt, heb je niet. Gewoon lekker uitvergroten in Photoshop en gokken dat het iets moois zal worden. Vooral niet met je neus dicht op de uiteindelijke print gaan staan, dat scheelt al heel veel. Andere kijkers zijn doorgaans toch minder kritisch dan je zelf bent ;-)

Heb je de mogelijkheid om je foto in te scannen? Zo ja, dan het volgende. Zorg dat je een haarscherpe afdruk van je foto hebt/maakt en scan die in! Wel zorgen dat de glasglans waarop je de foto moet neerleggen ook superschoon is. Uiteraard ook de foto, geen stofjes of anders iets. Scan de foto in op bv 600 dpi of wat hoger. Ga dan naar bv webprint.nl en voor daar je foto in. De site wijst vanzelf hoe te doen. Geef dan aan tot welke vergroting je het wilt hebben en dan geeft de site vanzelf aan of de kwaliteit goed genoeg is. Krijg je ook meteen te zien wat het kost. Zelf gedaan bij deze site, zwart/wit foto op grote van 50 x 75 centimeter laten afdrukken, ben dik tevreden en een superkwaliteit. Heb ook andere kunstjes geprobeerd zoals met paint te vergroten, werd allemaal niet wat ik wilde. Bovenstaande methode heeft tot nu toe de beste resultaten opgeleverd, en ook het meest betaalbare. Succes.

Stel zelf een vraag

Ben je op zoek naar het antwoord die ene vraag die je misschien al tijden achtervolgt?

/100