Is wikipedia wel te vertrouwen?

Question

Voorbeeld. Bij Jort Kelder wordt niets vermeld over zijn politieke carrière. Hij was n.l. bestuurslid en woordvoerder van de JOVD, de jongerenafdeling van de VVD.

 · Accepted Answer

Dat niet alle informatie die algemeen bekend is, is te vinden wil m.i. niet zseggen dat hetgeen er wel te vinden is niet correct is.
Een beetje als deze site alleen houdt wiki zelf een grote vinger in de pap.
Juist het dynamische karakter van deze bron vind ik betrouwbaarder dan een gedrukt boek en veel makkelijker te corrigeren. Een foutin een boek is eeuwig.
Zelf heb ik ooit medewerking verleent en ik kan je dan uit eigen ervaring melden dat je niet zo maar klets verhalen kunt ophangen en gepubliceert krijgen.
Ook zou ik niet snel op 1 bron afgaan maar controleren aan de hand van andere bronnen.Dingen die onvereningbaar of haaks op elkaar staan kun je nogmaals checken en anders afgaan op de meest gerenomeerde bron (en dan scoort Wiki denk ik heel hoog.)

 · Answer

ja, er is onderzoek gedaan... 
in wikipedia zitten er minder fouten in dan in encoklopodieen (ofzoiets) je kan beter wiki pakken dan een dik boek waar heel veel fouten in zitten...

 · Answer

wiki is voor een percentage per defenitie incorrect, simpelweg omdat het mensenwerk... van veel mensen die elkaar weer willen corriceren. overigens is het onbreken van info niet een teken van onbetrouwbaarheid. ik dat dat zijn lievelingskleur ook niet word vermeld.

 · Answer

Van de Wiki-site:

"De artikelen in deze op het internet vormgegeven encyclopedie worden onder andere geacht een neutraal standpunt in te nemen. Wikipedia is in principe door iedereen die te goeder trouw is te bewerken. Dat is ook een van de redenen dat Wikipedia geen garantie voor de juistheid en evenwichtige kwaliteit van de informatie kan geven. Daarnaast is vanwege het open karakter van het project vandalisme min of meer een probleem."

Zoals je kunt lezen kunnen jij en ik ook informatie toevoegen aan Wikipedia, en doordat iedereen het kan aanpassen kunnen er ook fouten insluipen.

 · Answer

Aan de ene kant niet. Immers kan iedereen er zelf wat neerzetten.

Aan de andere kant natuurlijk weer wel, juist omdat iedereen (foute) gegevens kan verbeteren. Er is dus een immense controle op de artikelen.

 · Answer

Nee, Wikipedia is niet zuiver te vertrouwen. Er staan tegenstrijdige antwoorden in. Zo had ik al eens met iemand een discussie. We hadden beide ons antwoord uit dezelfde Wiki gehaald, maar deze antwoorden waren erg tegenstrijdig.

 · Answer

Als wikipedia bijdrager ben ik enigszins partijdig. Maar het 
"zelfreinigend vermogen" van Wikipedia is, zeker van de engelstalige versie, erg hoog.
Fouten kom je met name tegen in onderwerpen waarvoor weinig interesse bestaat en in controversiële onderwerpen. En Wikipedia heeft een effectief en transparant systeem  voor het modereren.

Toegevoegd na 1 minuut:
Hieronder: Jimmy Walsh, oprichter Wikipedia, beantwoordt deze vraag zelf.
http://www.youtube.com/watch?v=MAoRd_ZL1bs&playnext_from=TL&videos=YKII-_3oQUI

 · Answer

Wikipedia biedt soms goede informatie, andere keren niet. 
Soms staat er zelfs grote onzin. De auteur is te achterhalen, maar over de auteur zelf ontbreekt elke  informatie. Is de auteur een expert of is het je buurjongen? Kortom gebruik Wikipedia niet als bron.

 · Answer

Nee, dat is niet te vetrouwen zelfs leden van het koninklijk huis hebben het al gebruikt om geschiedvervalsing te plegen. (Mabele)

itsme · Answer

Nee, wikipedia is niet te vertrouwen.

Als je ergens echt verstand van hebt, en je kijkt over dat onderwerp op Wikipedia, dan zul je zien dat het niet (helemaal) klopt. Of helemaal niet klopt...

Datzelfde geldt overigens ook voor elke krant...

 · Answer

Nee zoals alle info op internet is wikipedia niet te vertrouwen, maar ze doen wel hun best om alles in de gaten te houden.

Is wikipedia wel te vertrouwen?

Het beste antwoord

Andere antwoorden (10)

Weet jij het beter..?