hoi, ik ben 2dagen geleden gehackt geweest op habbo hotel, kan ik hiervoor naar de politie gaan, ik heb er echt geld aan uitgegeven?

Waarom is het belachelijk dat de politie zich daar bezig mee moet houden dan?? Er is een strafbaar feit gebeurt, je bent bestolen dus ga je naar de politie.. Je zegt zelf al dat ze contacten hebben met die gasten, het is blijkbaar een bekend fenomeen...aanpakken die handel !!

Elena43

• 04 juli 2011 15:10

@elena43 Ja je hebt gelijk. Ik liet iets te veel mijn eigen mening doorschemeren. Ik vind het namelijk belachelijk dat iemand honderden of zelfs duizenden euro's gaat besteden aan een of ander digitaal bankstel, zijn ze dit kwijt, dan kan de politie daar weer vele manuren in steken. Mijns inziens zijn er belangrijkere dingen, het geld is toch al over de balk gegooid en dan vind ik dat bv een daadwerkelijke inbraak prioriteit moet hebben.
Misschien ben ik ouderwets, maar ik vind het van de zotte om daar geld aan uit te geven. Maar primair heb je gelijk, mijn mening draaft door in het antwoord.

• 04 juli 2011 15:17

T74: Ik vind inderdaad dat je je eigen mening te veel liet doorschemeren in je antwoord, maar ik ben het wel met je eens hoor! Of de politie niet iets beters te doen heeft dan achter een digitaal bankstel aan...Er worden mensen voor wel ergere zaken opgelicht op het internet. Overigens is het personeel dat ze dan weer naar een echte inbraak sturen een heel ander team, dus dat kun je dan weer niet vergelijken, er zijn aparte mensen die zich met cyber-crime (misdaad op internet) bezig houdt, net als dat er speciale verkeerspolitie is, speciale mensen voor zeden delicten, speciale voor fiscale zaken etc.. Ondanks dat een +je voor je antwoord.

Rinke

• 04 juli 2011 15:56

@ Rinke dank je wel.
Ja ik ken de afdeling digitale rechercheurs, die hebben de handen vol met pishing aangiftes, dus zoals je al zegt achter een digitaal bankstel aangaan... tja...
Dank je voor het lezen tussen de regels door. ;-)

• 04 juli 2011 15:58

Tis gwn belachelijk dat de politie zich hiermeebezighoud, je gaat toch geen geld uitgeven aan pixels?
En als je dan zoveel geld hebt uitgegeven word het tijd om een echt leven op te bouwen.
Als de politie zich alleen maar hier mee bezig houd gaan ze niet meer af op echte misdrijven.
Verder vind ik het raar, hadden ze je gehackt of had jij je wachtwoord makkelijk te raden gemaakt of gegeven? Want als men bij je inbreekt als je voordeur openstaat vind ik dat je nietaans aangifte zou mogen doen.

Ulope

• 04 juli 2011 17:09

En waar leg je dan de grens? Er zijn genoeg mensen voor wie een van Gogh niet meer is dan een verzameling verfklodders. Er is iets gestolen dat een reële waarde vertegenwoordigt. Welke vorm dat aanneemt is niet van belang. Net zo min als wat dat vertegenwoordigt. Of dat nu onderzoeksgegevens zijn of plaatje. In alle gevallen zijn er reële monetaire waarde en eigendomsrechten mee gemoeid. Kijk maar eens hoeveel moeite bedrijven doen om mensen die specifieke vormen van data kopiëren te verhinderen. Die pixels kunnen een flinke tijdinvestering en creativiteit vereist hebben. Alleen maar omdat het niet gemaakt is met methoden die al een paar honderd jaar gebruikelijk zijn wil niet zeggen dat je niet praat over een creatief product. Of gaat het je er om dat die persoon die dingen niet zelf gemaakt heeft? Data code is geld waard. De patenten zijn geld waard, plaatjes hebben auteursrechten, geluid heeft auteursrechten, films hebben auteursrechten, persoonsgegevens blijven eigendom van de persoon, etc.
Het wordt tijd dat mensen in de 21e eeuw gaan leven. Computercriminaliteit is een heel serieus probleem waar de wetgeving jaren op achter loopt. Voornamelijk door al die mensen die niet geloven dat het een probleem is en nog steeds denken dat alle computer virussen het resultaat zijn van verveelde pubers. Hoe zo iemand aan andermans materiaal komt doet er niet toe. Als je de voordeur open laat staan betekend dat nog niet dat iedereen zomaar naar binnen mag wandelen. Dat een verzekering alleen uitbetaalt als er redelijke maatregelen genomen zijn is tot daar aan toe. De dader niet willen opsporen een aanpakken is niks anders dan het promoten van criminaliteit.

RoepiRoepi

• 04 juli 2011 17:28

@roepi
Goede argumentatie en ik ben het met je eens. Maar goed, wat voor schade heb je er in dit geval van? Bij echt veel digitale zaken kan ik mij het helemaal voorstellen, kostenposten die een bedrijf heeft, inkomstenverlies etc.
Maar bij Habbo? Lang onderzoek en "hier is je digitale bijzettafel terug. Waar ga je hem bijzetten?' Maar de rode lijn in jouw betoog: Helemaal mee eens.

• 04 juli 2011 20:28

Een enkel geval is ook niet een reden voor een groot onderzoek. Veel klachten wel en dit soort dingen blijft niet bij 1 enkel bijzettafeltje. Daarbij beginnen alle criminelen klein. Je kan wel een zakkenroller negeren maar klaag dan niet dat diezelfde persoon op een dag een bank kraakt. Hetzelfde geld voor computercriminaliteit. Nu is het 1 enkel bijzettafeltje. Dezelfde technieken kunnen ook gebruikt worden om andere gegevens te stelen. Iemand die in een phishing email trapt voor Habbo gegevens is een mooi doelwit om hetzelfde te proberen met de bank- en persoonsgegevens... Daarbij zijn dit soort acties een bedreiging voor het bedrijf dat het spel aanbied. Valsspelers en oplichters zorgen dat op termijn mensen weg blijven van het spel. Zeker in de wereld van computerspellen kan je zo heel snel je klandizie kwijt zijn. Je moet dit soort dingen aanpakken nu je nog met relatief eenvoudige middelen en lage straffen zo iemand kan corrigeren. Wachten tot er eentje echt uit weet te vissen hoe je geld kan verdienen met computercriminaliteit is niet bepaald handig. De meeste zullen inderdaad zo ver niet komen maar is dat nu echt een risico dat je wil lopen? Daarbij spreek je nog steeds van reële waarde en om heel eerlijk te zijn lopen we allemaal nog steeds te klagen als we te horen krijgen dat de politie niks doet met je aangifte van zakkenrollerij in Amsterdam.

RoepiRoepi

• 05 juli 2011 14:23